בש"פ 7112/00 מדינת ישראל נ. זייד אלגרושי

המשיב עומד לדין לפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט עודד מודריק) בעבירות של סחר בסמים ואחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. עם הגשת כתב-האישום הורה בית-משפט קמא על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ובעבור תשעה חודשים והמשיב במעצר מבקשת עתה המדינה להאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים.

המשיב עומד לדין בעבירה שמעטות הן עבירות חמורות ממנה. על-פי האמור בכתב-האישום - ולענייננו הנחה היא כי יש ראיות לכאורה להוכחת האמור בכתב-האישום - היה המשיב בעלים של תחנה לממכר סמים מסוכנים של הירואין וקוקאין. תחנה זו פעלה בשנים 1994 עד 1999 בשיטת ה"סַמּוֹמַט" (על משקל כספומט); אדם בא למקום, משלם כסף מבעד לצוהר קטן שבקיר, ומקבל את מנת הסם שהוא מבקש לעצמו. כתב-האישום מלמד אותנו כי היקף המכירות היומי באותו סמומט עמד על סכומים שבין 30,000 לבין 70,000 ש"ח ליום.

המשפט התנהל עד-כה - בתשעת החודשים הראשונים למעצר - כנהוג במקומותינו: לא איטי באופן מיוחד לא מהיר באופן מיוחד. מצד זה אין כל טענה לא מצד הסניגוריה ובוודאי לא מצד הקטיגוריה. במהלך הדברים הרגיל לא הייתי מהסס לרגע להיעתר לבקשת המדינה ולהאריך את המעצר בתשעים ימים כמבוקש על-ידה. ואולם עיון בדברים מקרוב ילמדנו כי ענייננו אינו כשאר עניינים.

מסתבר כי בשלושה החודשים שהמדינה מבקשת עליהם, אמור בית-משפט קמא לשבת אך בשני ימים בלבד (בימים 4 ו8- בינואר 2001), ואילו שאר מועדים שנקבעו להמשך המשפט - והם חמישה במספר - מועדיהם הם מעבר לתשעים הימים. מה טעם נקבעו אך שני מועדים במהלך תשעים הימים הקרובים? מסתבר כי כב' השופט מודריק יוצא להשתלמות בת שלושה חודשים, השתלמות שתחילתה ביום 1.10.2000 וסופה על-פי חשבון פשוט בסוף דצמבר 2000. זה הטעם שלא נקבעו דיונים נוספים לחודשים אוקטובר, נובמבר, דצמבר, וזה אף הטעם שהמועדים שנקבעו נקבעו לאחר יום ה31- בדצמבר 2000.

אני מתקשה לקבל את הניתן לי. זכותו של שופט היא לצאת להשתלמות, והרי הכל יודעים כי רק שופט הצועד קדימה יוכל להשאר על מקומו ולא להיסוג אחור. הבימה מסתובבת ומי שאינו מתמיד בלכתו קדימה ייסוג אחור, בה-בעת, נראה לי כי זכותו זו של שופט עומדת לו כלפי המערכת ולא כלפי אדם פלוני מסויים. אכן, בצאתו של שופט לחופשה או לחופשת השתלמות, לעולם ייגרע משהו מהזמן שיקדיש אותו שופט למשפטים שהוא מנהל. ואולם דומה כי יש להבחין בין נזק המתפזר על פני הכלל לבין נזק הנופל בחצרו של פלוני ספציפי. בייחוד קשים הם הדברים מקום שאותו פלוני ספציפי שוהה במעצר והמדובר אינו אך בדחיית שמיעתו של משפט. בנסיבות אלו כולן אני מתקשה להיענות לבקשת המדינה כפי שהיא עומדת לפניי היום, באין הסבר ובאין ניסיון לשנות מן הנתונים.

אני מחליט איפוא כלהלן: אני מחליט להאריך את מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת. החלטתי זו, ועימה תיקו של המשיב בפני בית-משפט קמא, יובאו בידי פרקליטות המדינה לאלתר לפני נשיא בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ולפני כב' השופט מודריק, לשיקול ולהחלטה מה ייעשה בעניינו של המשיב. היום הוא יום 10 באוקטובר 2000, ובשים-לב לכך שמעצר תשעה חודשים אמור להסתיים ביום 15 לאוקטובר 2000, אצפה לקבל את תשובותיהם של הנשיא ושל כב' השופט מודריק בימים הקרובים ביותר. אקבל את ההחלטה ואחליט על דבר המשך ההליכים.

היום, י"א בתשרי התשס"א (10.10.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00071120. G01