החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7620/00 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת ראיה נוספת בעררבקשה להגשת ראיה נוספת במסגרת ערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להגשת ראיה נוספת במסגרת ערר. נקבע כי טענה לעובדה חדשה מקומה בבקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא, ואין מקום לדון בערר בראיה שלא הייתה לפני הערכאה הקודמת.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להוספת ראיה בשלב הערר. הם טענו כי נוצרה עובדה חדשה הדורשת התייחסות בית המשפט. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקבל בערר ראיה חדשה שלא הייתה לפני בית המשפט קמא?
  2. 2.האם טענה לעובדה חדשה מקומה בבקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    טענה לעובדה חדשה שראוי שבית המשפט ידרש לה מקומה בבקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא

    ״כי אז מקומה הראוי של הבקשה הוא בבית-משפט קמא בבקשה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט היושב לדין בערר אינו מתחייב לדון בראיה חדשה שלא הייתה לפני בית המשפט קמא

    ״אין מקום כי בית-משפט היושב לדין בערר, יידרש לראייה חדשה שלא היתה לפני בית-משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראייה נוספת
  • ערר
  • עובדה חדשה
  • עיון חוזר
  • בית-משפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

7620/00 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיבים

:

1. פלוני

2.

אלמוני

3.

פלמוני

בקשת המשיבים

למתן רשות להגשת ראיה

מיום

29.10.2000

החלטה

ככל שהמבקשים טוענים בבקשתם כי נוצרה עובדה חדשה שראוי כי בית-המשפט יידרש לה, כי אז מקומה הראוי של הבקשה הוא בבית-משפט קמא בבקשה לעיון חוזר. בנסיבות העניין, אין מקום כי בית-משפט היושב לדין בערר, יידרש לראייה חדשה שלא היתה לפני בית-משפט קמא.

הבקשה להגשת ראייה נוספת נדחית.

היום, ל' בתשרי התשס"א (29.10.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00076200. G04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 371/01חסונה אסמעיל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7727/00מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • בש"פ 7627/00פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענה לעובדה חדשה שראוי שבית המשפט ידרש לה מקומה בבקשה לעיון חוזר בבית המשפט קמא
  2. 2בית המשפט היושב לדין בערר אינו מתחייב לדון בראיה חדשה שלא הייתה לפני בית המשפט קמא