החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7693/19 גבריאל ממן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה באשדוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לאשדוד. נקבע כי בתיקי תעבורה שבהם נדרשת עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיים רגילים של מרחק, הוצאות ואובדן ימי עבודה אינם מספיקים, והבקשה נדחתה גם לפי כלל ה-60 ק"מ.

העובדות

המבקש מתגורר בקריית מלאכי ונגד נהג מואשם בעבירות תעבורה, בהן סטייה מנתיב, התנהגות הגורמת נזק, נהיגה בחוסר זהירות ואי מסירת פרטים בתאונת נפגעים. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 20.1.2020 והמבקש כופר ומבקש לקיים הוכחות. המבקש טוען למרחק רב, להוצאות נסיעה ולאובדן ימי עבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון תעבורה מבית המשפט בפתח תקווה לבית המשפט באשדוד בשל קושי של הנאשם להגיע לבית המשפט מחמת המרחק וההוצאות?

הלכות

  1. 1

    קשיים רגילים הנובעים מהמרחק, מהוצאות נסיעה ומאובדן ימי עבודה אינם מצדיקים העברת דיון, שכן הם פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סטייה מנתיב
  • אי מסירת פרטים בתאונת נפגעים
  • בית משפט לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7693/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

גבריאל ממן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"ד 6739-08-19 מבית משפט השלום לתעבורה פתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד .

2.

כתב האישום מייחס למבקשת סטייה מנתיב נסיעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי תקנה 40 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה ); התנהגות הגורמת נזק, עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה; נהיגה בחוסר זהירות, עבירה לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה; וכן אי מסירת פרטים בתאונת נפגעים, עבירה לפי תקנה 144(א)(3) לתקנות התעבורה. המבקש טוען כי הוא מתגורר בקריית מלאכי וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 20.1.2020, שעה 8:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

בקשה זו נדונה לדחייה ממילא לפי הכלל של "60 ק"מ" (ראו בש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

(26.8.2018)).

8.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ז' בכסלו התש"פ (5.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיים רגילים הנובעים מהמרחק, מהוצאות נסיעה ומאובדן ימי עבודה אינם מצדיקים העברת דיון, שכן הם פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.