החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7806/17 שרון רצבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מחיפה לפתח תקווה נדחתה. בית המשפט קבע כי ככלל מרכז הכובד בתיקי תעבורה הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות חריגות תוענק העברה. המבקש לא הצביע על נסיבות כאלה, ולכן לא הוכחה עילה להעברה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בחיפה. המבקש הודיע כי הוא כופר במיוחס לו וביקש להעביר את הדיון לפתח תקווה. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה כאשר המשטרה נדרשת להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר?
  2. 2.האם נסיבות המקרה מצדיקות חריגה מהכלל בדבר מרכז הכובד במקום ביצוע העבירה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, וייעתר לבקשה רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • תקנות התעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7806/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

שרון רצבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 11112004905 מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

2.

כמתואר בבקשה ומבירור טלפוני נוסף שערכה מזכירות בית המשפט עם המבקש, לנוכח אי-בהירות המסמכים שצורפו אליה, למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בחיפה ביום 6.12.2017. המבקש הבהיר בבקשתו כי הוא כופר במיוחס לו.

3.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון (בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש"פ 4168/17 מנשה חן נ' מדינת ישראל (23.05.2017)).

4.

הבקשה שלפניי אינה מגלה נסיבות חריגות כאמור ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון. אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ז בתשרי התשע"ח (17.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור.
  2. 2בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, וייעתר לבקשה רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.