החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4168/17 מנשה חן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום באילת לבית משפט במחוז מרכז. הנאשם כפר במיוחס לו וטען לקושי בשל המרחק ממקום מגוריו. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון בתיקי תעבורה כשהנאשם מכחיש, והבקשה לא הציגה נסיבות חריגות ולא נתמכה במסמכים.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש כופר במיוחס לו וטוען כי המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו בנתניה יקשה עליו את ההתדיינות באילת. הבקשה לא נתמכה בתצהיר או במסמכים רלבנטיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום ביצוע העבירה למקום מגוריו של הנאשם המכחיש את המיוחס לו?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, מאחר שהעברה כרוכה בהכבדה על עדי התביעה ובבזבוז משאבי ציבור.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו״
  2. 2

    בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תיתכן רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מקום ביצוע העבירה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • כופר במיוחס
  • עדי התביעה
  • בש"פ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4168/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

מנשה חן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 22.10.2017

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 30114031443 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז.

2.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנות 22(א) ו-64(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת ביום 22.10.2017. המבקש כופר במיוחס לו, אך מציין כי ההתדיינות באילת תקשה עליו בשל המרחק הגיאוגרפי בין בית המשפט למקום מגוריו בנתניה.

3.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)). הבקשה דנן אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה ואף לא נתמכת בתצהיר או במסמכים רלבנטיים, ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז

באייר התשע"ז (23.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 7806/17שרון רצבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4967/17הדסה חדוה אוחנה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4548/17דניאל עשור נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, מאחר שהעברה כרוכה בהכבדה על עדי התביעה ובבזבוז משאבי ציבור.
  2. 2בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תיתכן רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.