החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8460/17 יעקב ישראל אלקיים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיקי תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית המשפט השלום לתעבורה בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון בתיקי תעבורה שבהם המשטרה נדרשת להביא ראיות במקום אחר, וכי מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה. בנוסף, הבקשה הוגשה באיחור של יומיים לפני הדיון ללא הסבר, וזה לבדו מספיק לדחייתה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. המבקש הבהיר כי הוא כופר במיוחס לו. הבקשה להעברת הדיון הוגשה יומיים לפני מועד הדיון, ללא הסבר לשיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר?
  2. 2.האם שיהוי בהגשת בקשה להעברת מקום דיון מצדיק את דחייתה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה שבהם המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להעברת מקום דיון חייבת להיות מוגשת במועד סביר ולא ברגע האחרון, כדי לאפשר לבית המשפט המעביר לקבוע דיון אחר במקומו

    ״שיקולים מערכתיים מחייבים שבקשה להעברת מקום דיון תוגש שלא "ברגע האחרון"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיקי תעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • שיהוי
  • מרכז הכובד
  • ביצוע העבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8460/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

יעקב ישראל אלקיים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 4892-10-17 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית המשפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בצפת ביום 1.11.2017.

3.

המבקש הבהיר בבקשה לבית המשפט כי הוא כופר במיוחס לו.

4.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)). הבקשה דנן אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה ומשכך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

5.

מעבר לנדרש יוער, כי דין הבקשה להידחות אף בשל השיהוי בהגשתה. שיקולים מערכתיים מחייבים שבקשה להעברת מקום דיון תוגש שלא "ברגע האחרון". ככל שהדיון בהליך מסוים מועבר לבית משפט אחר, יש לאפשר לבית המשפט שממנו הועבר הדיון זמן סביר לקבוע דיון בהליך אחר תחת ההליך המועבר. הבקשה דנן הוגשה יומיים בלבד לפני מועד הדיון, מבלי שניתן כל הסבר לשיהוי בהגשת הבקשה. די טעם זה כדי להביא לדחיית הבקשה. ( בש"פ 4818/12

שיטרית נ' מדינת ישראל (19.6.2012); בש"א 7287/17 גולדשטיין נ' כלמוביל בע"מ (27.9.2017)).

6.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ב בחשון התשע"ח (1.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה שבהם המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, בשל ההכבדה על משאבי הציבור
  2. 2בקשה להעברת מקום דיון חייבת להיות מוגשת במועד סביר ולא ברגע האחרון, כדי לאפשר לבית המשפט המעביר לקבוע דיון אחר במקומו