החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8749/17 עומרי קלקבאני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מחדרה לירושלים. נקבע כי בתיקי תעבורה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, בשל הכבדה על משאבי המשטרה. הבקשה לא הציגה נסיבות חריגות המצדיקות העברה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. הוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום בחדרה והבהיר כי הוא כופר במיוחס לו. הוא ביקש להעביר את הדיון לירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה מהמקום שבו בוצעה העבירה למקום אחר בנסיבות שבהן המבקש כופר במיוחס לו?

הלכות

  1. 1

    ככלל לא יעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה

    ״ככלל, בית משפט זה לא יעתר לבקשות להעברת מקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון תיעשה רק בנסיבות מיוחדות וחריגות

    ״ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיקי תעבורה
  • תקנות התעבורה
  • מרכז הכובד
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • כופר במיוחס
  • בית משפט השלום בחדרה
  • בית משפט השלום בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8749/17

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

עומרי קלקבאני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 2189-08-17 מבית משפט השלום בחדרה לבית המשפט השלום בירושלים.

2.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום בחדרה ביום 19.11.2017.

3.

המבקש הבהיר בבקשתו לבית משפט זה כי הוא כופר במיוחס לו.

4.

ככלל, בית משפט זה לא יעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

5.

הבקשה דנן אינה מגלה נסיבות חריגות שכאלה ומשום כך אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ג בחשון התשע"ח (12.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 456/18יצחק פרטוש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 51/18מרים תורג'מן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל לא יעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה
  2. 2העברת דיון תיעשה רק בנסיבות מיוחדות וחריגות