בש"פ 8776/12 דידי סיבוני נ. מדינת ישראל

1.

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' השופט ס' ג'ובראן מיום 27.11.2012 שלא לפסול עצמו מלשבת בדין בבקשתו של המבקש לעיון חוזר בהחלטה מיום 12.8.2012, בה נדחתה בקשתו למשפט חוזר.

הבקשה הוגשה ביום 4.12.2012, באיחור של יומיים. בבקשתו טוען המבקש כי הוטעה על ידי מזכירות בית המשפט שכן בבירור שערך נמסר לו כי עומדים לרשותו עשרה ימים להגשת הבקשה וכן סבר כי יום שבת אינו בא במניין הימים הנתונים להגשת ההליך. לגופם של דברים טוען המבקש כי מן הראוי להעביר את בקשתו לעיון חוזר לשופט אחר אשר דעתו אינו "נעולה" ואשר אינו נתון בניגוד עניינים כמו השופט ג'ובראן.

המשיבה מתנגדת לבקשה בהדגישה כי משניתנה החלטתו של כב' השופט ג'ובראן בהליך העיקרי - הבקשה למשפט חוזר - אין לערעור שהגשתו מתבקשת כל יסוד בדין.

2 .

דין הבקשה להידחות.

הנימוק אותו סיפק המבקש לאיחור בהגשת ההליך - אשר להגשתו נקבע בדין מועד קצר ביותר של חמישה ימים - נטען על ידו בעלמא והבקשה לא נתמכה בתצהיר. יצוין בהקשר זה כי אף שהמבקש אינו מיוצג בהליך זה הוא היה מיוצג הן במסגרת בקשתו למשפט חוזר והן במסגרת בקשתו לפסילת שופט ולעיון חוזר, והוא לא סיפק בבקשתו כל מענה לשאלה מדוע לא בירר עם בא-כוחו בהליך מהו המועד הנתון לו להגשת ערעור על החלטת כב' השופט ג'ובראן שלא לפסול עצמו. כמו כן, סיכויי הערעור לגופו נחזים להיות נמוכים ואינם מצדיקים כשלעצמם את הארכת המועד המבוקשת, ויוזכר בהקשר זה כי המבחן לפסילת שופט הוא חשש ממשי אובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט (ראו: סעיף 77א ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב] , תשמ"ד-1984), ועוד יצוין כי מתעוררת בענייננו שאלה אם כלל קיימת אפשרות להגיש ערעור פסלות לאחר שנסתיים ההליך המהותי (ראו והשוו: בג"ץ 3144/10 חיננזון נ' נשיאת בית המשפט העליון, השופטת ד' ביניש , פסקה 4 (לא פורסם, 27.9.2010); ע"א 3181/12 מקור הנפקות וזכויות בע"מ נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (טרם פורסם, 4.9.2012); יגאל מרזל, דיני פסלות שופט

73-75, 395 (2006)).

בשולי הדברים יצוין כי בהודעה מיום 2.1.2012 ציין המבקש כי למעשה הבקשה הוגשה פחות מחמישה ימים לאחר שנודע לו עליה שכן ביום בו ניתנה ההחלטה נמסרה לו "השורה התחתונה" שלה, אך היא הוקראה לו במלואה על ידי אימו רק יומיים לאחר מכן. ואולם, המבקש אינו יכול להישמע בטענה זו (אשר אף היא נטענה בעלמא ולא נתמכה בתצהיר) משההחלטה הומצאה לידי בא-כוחו באותו הליך (מ"ח 1916/11) ומשאין בפי המבקש כל טענה בהקשר זה.

מן הטעמים המפורטים לעיל לא מצאתי כי קיימת הצדקה להיעתר לבקשה, והיא נדחית, אפוא.

מזכירות בית המשפט תמציא החלטה זו למבקש באמצעות שירות בתי הסוהר, ביחד עם תגובת המשיבה אשר לטענתו לא הגיעה לידיו.