החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9676/16 דולב אברהם פרץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מאילת לאזור המרכז. נקבע כי ככלל אין להיעתר לבקשות כאלה כאשר הנאשם אינו מודה, שכן העברה מכבידה על עדי התביעה ומבזבזת משאבי ציבור. מרכז הכובד הוא מקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות חריגות, שלא הוכחו כאן.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין עבירה לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש טען כי הנסיעה לאילת בתחבורה ציבורית תקשה עליו בשל בחינות הגמר, וכי אינו מודה במיוחס לו. הבקשה להעברת הדיון לאזור המרכז נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט באילת לאזור המרכז מטעמי נוחות המבקש?

הלכות

  1. 1

    ככלל לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם, מטעמי הכבדה על עדי התביעה ובזבוז משאבי ציבור

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם״
  2. 2

    בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • אינו מודה
  • מרכז הכובד
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • עדי התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9676/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

דולב אברהם פרץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 7.2.2017

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 30151255830.

2.

נגד המבקש, תושב יבנה ותלמיד מכללה בבאר יעקב, הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירה לפי תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת.

3.

בבקשה נטען כי כדי להגיע לדיון באילת יצטרך המבקש לנסוע בתחבורה ציבורית; דבר שיצריך ממנו השקעת זמן וכסף שתקשה עליו בהיותו ניצב בפני בחינות גמר. על כן מבוקש כי הדיון בעניינו יועבר לבית משפט באזור המרכז.

4.

המבקש מציין בבקשתו כי הוא " אינו מודה " במיוחס לו.

5.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון (בש"פ 4959/16 נסיב נ' מדינת ישראל (3.7.2016); בש"פ 8524/16 לחמני נ' מדינת ישראל

(6.11.2016)).

6.

נוכח האמור, טענות המבקש אינן מבססות עילה בנסיבות הענין להעברת מקום הדיון.

7.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו

בכסלו התשע"ז (15.12.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם, מטעמי הכבדה על עדי התביעה ובזבוז משאבי ציבור
  2. 2בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות