החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8524/16 בש"פ 8524/16

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה שבו הנאשם, תושב הצפון, לא הודה בעובדות הדוח. נקבע כי ככלל אין להעביר דיונים בתיקים כאלה, שכן העברה מכבידה על השוטרים העדים, ורק בנסיבות חריגות תוענק העברה. במקרה זה לא נמצאה עילה כזו.

העובדות

המבקש, תושב מעלות-תרשיחא, הוזמן לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו בגין עבירת תנועה. הוא טען כי הוא מתגורר ועובד בצפון הארץ, וביקש להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה בעכו. המבקש לא הודה בעובדות הדוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט במקום מגורי הנאשם כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות הדוח?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא תינתן העברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר הנאשמים אינם מודים במיוחס להם, מאחר שהעברה תכביד על עדי התביעה השוטרים

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם״
  2. 2

    בתיקים מסוג זה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מקום ביצוע העבירה
  • לא מודה בעובדות
  • עדי התביעה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • מרכז הכובד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8524/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

יובל לחמני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד

א. נסרה

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 21-2-1050476-3.

2.

המבקש, תושב מעלות-תרשיחא, הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו, בגין ביצוע עבירת תנועה. בבקשה נטען כי המבקש לא רק מתגורר אלא גם עובד בצפון הארץ ועל כן ההתדיינות בתל אביב-יפו תקשה עליו, ומבוקש להעביר הדיון בעניינו לבית משפט השלום לתעבורה בעכו.

3.

המבקש מציין בבקשתו כי הוא " לא מודה בעובדות הדוח הנ"ל ".

4.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון (בש"פ 4959/16 נסיב נ' מדינת ישראל (3.7.2016); בש"פ 6710/16 נח נ' מדינת ישראל

(5.9.2016)).

5.

נוכח האמור, הבקשה שלפני אינה מבססת עילה להעברת מקום הדיון.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בחשון

התשע"ז (6.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא תינתן העברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר הנאשמים אינם מודים במיוחס להם, מאחר שהעברה תכביד על עדי התביעה השוטרים
  2. 2בתיקים מסוג זה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות