החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9685/16 בש"פ 9685/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מירושלים לתל אביב-יפו. נקבע כי ככלל אין להיענות לבקשות כאלה כאשר הנאשם כופר, שכן העברה מכבידה על השוטרים שמעידים בבתי משפט שונים. טענות הנאשם בדבר קושי בהגעה ללא רכב לא הצדיקו חריגה מהכלל.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין עבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה. המבקש הוזמן לדיון בירושלים לבקשתו, והוא מתגורר באור יהודה. המבקש טען כי ההגעה לירושלים בשעה מוקדמת תקשה עליו מאחר שאין לו רכב, וכפר במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה כאשר הנאשם כופר במיוחס לו ומבקש להתייצב בבית משפט קרוב למקום מגוריו?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא תינתן העברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם, מאחר שהעברה תכביד על עדי התביעה השוטרים

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם״
  2. 2

    מרכז הכובד בתיקים כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות

    ״בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • כופר במיוחס
  • עדי התביעה
  • מרכז הכובד
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • מקום ביצוע העבירה
  • משאבי ציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9685/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

אברהם חיו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 23.1.2017

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 60-1-1022410-6 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.

2.

נגד המבקש, תושב אור יהודה, הוגש כתב אישום בגין ביצוע עבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, ולבקשתו הוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. עם זאת, המבקש טוען כי ההגעה לירושלים בשעת בוקר מוקדמת לצורך הדיון תקשה עליו משאין ברשותו רכב.

3.

המבקש הבהיר במסגרת בקשתו כי הוא כופר במיוחס לו – ואכן, בהתאם, הוא ביקש להישפט בענין זה.

4.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת מקום הדיון (בש"פ 4959/16 נסיב נ' מדינת ישראל (3.7.2016); בש"פ 8524/16 לחמני נ' מדינת ישראל

(6.11.2016)).

5.

נוכח האמור, טענות המבקש אינן מבססות עילה בנסיבות הענין להעברת מקום הדיון.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו

בכסלו התשע"ז (15.12.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא תינתן העברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקשים אינם מודים במיוחס להם, מאחר שהעברה תכביד על עדי התביעה השוטרים
  2. 2מרכז הכובד בתיקים כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות