החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 3840/18 דניאל אברהמיאן נ. ששון אלבק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות/דיון נוסףבקשת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף. התצהיר היה לקוני ולא פירט את מצבו הכלכלי של המבקש, וההפקדות בחשבון לא הוסברו. בנוסף נקבע כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור, והעירבון הועמד על 14,000 ש"ח עם מועד תשלום עד 30.5.2018.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף בערעור. בהליך קודם שולמה אגרה והופקד עירבון, והעירבון הושב בחלקו. התצהיר התומך בבקשה היה לקוני ולא כלל מידע מספק על מצבו הכלכלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף?
  2. 2.האם מצבו הכלכלי של המבקש, כפי שהוצג בתצהיר, מצדיק מתן פטור?

הלכות

  1. 1

    תצהיר התומך בבקשת פטור שאינו כולל מידע מספיק על מצבו הכלכלי של המבקש, והעדר הסבר להפקדות בחשבון הבנק, מצדיקים דחיית הבקשה לפטור.

    ״התצהיר התומך בבקשת הפטור שבכותרת לקוני ביותר וכמעט שאינו כולל מידע לעניין מצבו הכלכלי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך הלכאוריים אינם תומכים במתן פטור בהליך של דיון נוסף, ולכן הבקשה נדחית.

    ״דומני כי גם סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם תומכים במתן הפטור המבוקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת פטור
  • אגרה
  • עירבון
  • דיון נוסף
  • תצהיר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנ"א

3840/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקש:

דניאל

אברהמיאן

נ ג ד

המשיבים:

1. ששון

אלבק

2. רונית

אלבק

בקשה לפטור מאגרה

ומעירבון

החלטה

התצהיר התומך בבקשת הפטור שבכותרת לקוני ביותר וכמעט שאינו כולל מידע לעניין מצבו הכלכלי של המבקש. כמו כן, עיון בתדפיס חשבון הבנק אשר צורף מעלה כי בוצעו בחשבון הפקדות שונות אשר לא ניתן להן הסבר. זאת ועוד: מתברר כי בערעור מושא העתירה לדיון נוסף - ע"א 3180/17 - עלה בידי המבקש לשלם אגרה בסכום של 700 ש"ח ולהפקיד עירבון בסכום של 12,000 ש"ח (ראו החלטתה של כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 11.6.2017). המבקש לא התייחס לעניין זה, ולא הבהיר כיצד גייס את הכספים האמורים ומדוע לא יוכל לעשות שימוש ביתרת העירבון אשר הושבה לו לשם תשלום והפקדה בהליך דנן.

לדברים אלה מתווסף הנתון, כי לאחר עיון בפסק הדין ובעתירת המבקש לדיון נוסף; ובשים לב למבחנים הנוקשים החלים בכגון דא - דומני כי גם סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם תומכים במתן הפטור המבוקש.

בקשת הפטור נדחית אפוא. בשים לב למכלול נסיבות העניין, ובכלל זה סכומי העירבון הנוהגים בעתירות לדיון נוסף, מחד, וסכום ההוצאות המתון בו חויב המבקש בפסק הדין מיום 1.5.2018, מאידך - רואה אני להעמיד את העירבון על סכום של 14,000 ש"ח. האגרה תשולם עד ליום 30.5.2018 והעירבון יופקד תוך אותו המועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, א' בסיון

התשע"ח

(15.5.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1תצהיר התומך בבקשת פטור שאינו כולל מידע מספיק על מצבו הכלכלי של המבקש, והעדר הסבר להפקדות בחשבון הבנק, מצדיקים דחיית הבקשה לפטור.
  2. 2סיכויי ההליך הלכאוריים אינם תומכים במתן פטור בהליך של דיון נוסף, ולכן הבקשה נדחית.