פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 1101/24
בבית המשפט העליון
רע"א 1101/24
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקש:
דניאל אברהמיאן
נ ג ד
המשיבים:
1. ששון אלבק
2. רונית אלבק
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים מ' נד"ב, ח' קיציס, ג'
שני) מיום 4.1.2024 בע"א 33454-05-23
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים מ' נד"ב, ח' קיציס ו-ג' שני) מיום 4.1.2024 בע"א 33454-05-23, בו נדחה ערעור המערער על פסק דינו של בית משפט השלום בכפר סבא (השופט ר' פלג) מיום 28.3.2023 בת"א 7662-08-22. בפסק דינו דחה בית משפט השלום במהלך דיון קדם המשפט הראשון תביעה שהגיש המבקש לביטול פסקי בוררות שניתנו ביום 17.10.2010 וביום 6.2.2013.
דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה עומדת ולוּ בקירוב באמות המידה למתן רשות ערעור בענייני בוררות, החלות ביתר שאת על בקשה ב"גלגול שלישי" מעין זו (וראו למשל לאחרונה: רע"א 8686/23 יוניברסל לינק בע"מ נ' צוק (16.1.2024); רע"א 7031/23 אשטרום הנדסה ובניה בע"מ נ' עם הפנים ליפו נדל"ן בע"מ (26.12.2023)). המבקש כלל לא טען כי בקשתו מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, ואף לא הצביע על עיוות דין שנגרם לו. אדרבה, לא זו בלבד שלא נגרם למבקש עיוות דין, אלא שעצם הגשת הבקשה – במסגרתה מתבקש להביא לדיון סכסוך שהוכרע זה מכבר ונדון על ידי הערכאות השונות מספר רב של פעמים לאורך השנים (ובין היתר: ת"א 2136/08; רע"א 26816-06-11; הפ"ב 30232-12-13; ת"א 56237-02-17; ע"א 3180/17; דנ"א 3840/18; ת"א 23898-10-17; תא"מ 38888-05-18; ע"א 21561-01-21; רע"א 1372/21; רע"א 6794/21) – יש בה משום עיוות דין, שלא לומר עינוי דין, כלפי המשיבים המייחלים להביא לסיום המחלוקות.
הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ש"ח.
יובהר כי אין בהחלטה זו כדי לייתר את בקשת המבקש לפטור מתשלום אגרה.
ניתנה
היום, כ"ו בשבט התשפ"ד (5.2.2024).
ש ו פ ט