החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7031-23 רע"א 7031-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
בוררות · רשות ערעור על החלטה למינוי בוררבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין מינוי בורר

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על החלטה למינוי שופט בדימוס כבורר. הבקשה נדחתה משום שהיא נוגעת לנסיבות פרטניות ואינה מעלה שאלה עקרונית. לא נמצא גם עיוות דין, שכן המינוי נעשה בהתאם להסכם הבוררות.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על מינוי שופט בדימוס כבורר בסכסוך בין הצדדים. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה. המבקשת טענה כי הבקשה מעוררת שאלה עקרונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטה למינוי שופט בדימוס כבורר בסכסוך בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בענייני בוררות תינתן רק במקרים חריגים, כאשר מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים, או כאשר ההתערבות נדרשת משיקולי צדק או למניעת עיוות דין חמור.

    ״רשות ערעור בענייני בוררות תינתן במקרים חריגים בלבד בהם מתעוררת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מינוי שופט בדימוס כבורר, שנעשה בהתאם להסכם הבוררות בין הצדדים, אינו גורם לעיוות דין למבקשת.

    ״לא מצאתי כי ייגרם למבקשת עיוות דין כתוצאה מההחלטה, שעה שתוצאתה היא מינוי שופט בדימוס לבורר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בוררות
  • שופט בדימוס
  • עיוות דין
  • שאלה עקרונית
  • מומחה הנדסי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 7031/23

בבית המשפט העליון

רע"א 7031/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

אשטרום הנדסה ובניה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עם הפנים ליפו נדל"ן בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת י' שבח, סג"נ) בת"א

31790-04-23 מיום 26.7.2023

בשם המבקשת:

עו"ד שמואל גלינקא; עו"ד

אביב שיזף

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת י' שבח, סג"נ) בת"א 31790-04-23 מיום 26.7.2023, בה הורה על מינויו של השופט בדימוס ד' גלדשטיין כבורר בסכסוך בין הצדדים.

דין הבקשה להידחות. רשות ערעור בענייני בוררות תינתן במקרים חריגים בלבד בהם מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר ההתערבות נדרשת משיקולי צדק או לשם מניעת עיוות דין חמור (ראו לדוגמה לאחרונה: רע"א 8930/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 6 (24.12.2023); רע"א 5380/23 אדרי נ' נציגות פרויקט קונכיה, עין הים, פסקה 9 (3.9.2023); רע"א 8395/23 אורבן נדל"ן י.ד בע"מ נ' נציגות הבית המשותף ברחוב יהודה המכבי 45 תל אביב, פסקה 6 (28.11.2023)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים מתן רשות ערעור, אף לא בקירוב. חרף ניסיון המבקשת לעטות על הבקשה מעטה עקרוני, מדובר בבקשה הנסובה כל כולה על נסיבותיו הפרטניות של המקרה והיא אינה מעוררת כל שאלה בעלת השלכות רוחב. כמו כן, לא מצאתי כי ייגרם למבקשת עיוות דין כתוצאה מההחלטה, שעה שתוצאתה היא מינוי שופט בדימוס לבורר במחלוקת בין הצדדים – אפשרות המעוגנת בהסכם שנכרת בין הצדדים, וכאשר בית המשפט הבהיר ברחל בתך הקטנה כי הבורר יהיה רשאי למנות מומחה הנדסי מטעמו.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ד בטבת התשפ"ד (26.12.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1רשות ערעור בענייני בוררות תינתן רק במקרים חריגים, כאשר מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים, או כאשר ההתערבות נדרשת משיקולי צדק או למניעת עיוות דין חמור.
  2. 2מינוי שופט בדימוס כבורר, שנעשה בהתאם להסכם הבוררות בין הצדדים, אינו גורם לעיוות דין למבקשת.