החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 4865/98 עדוי עזרי נ. עדוי בת שבע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דיון נוסףבקשה לדיון נוסף בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף בפסק דין שניתן בע"א 6370/96. נקבע כי דיון נוסף אינו ערעור נוסף ונועד למקרים בעלי חשיבות, קשיות או חידוש. טענות לטעויות וליקויים הן טענות ערעור שזכותו של המבקש כבר מוצתה.

העובדות

העותר הגיש בקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון שניתן בע"א 6370/96. הבקשה למעשה השיגה על פסק הדין וטענה לטעויות וליקויים בו, ללא טענה לחשיבות, קשיות או חידוש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימים התנאים למתן דיון נוסף לאחר פסק דין של בית המשפט העליון בערעור אזרחי?

הלכות

  1. 1

    דיון נוסף אינו ערעור נוסף ונועד למקרים שבהם מתקיימות בפסק הדין חשיבות, קשיות או חידוש.

    ״דיון נוסף אינו ערעור נוסף. הדיון הנוסף נועד רק לאותם מקרים בהם נתקיימו בפסק הדין נשוא העתירה אותם חשיבות, קשיות או חידוש, שאליהם מכוונת לשון הסעיף.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות של טעויות וליקויים בפסק הדין הן טענות ערעור, וזכות הערעור מוצתה, ולכן אין מקום לקיים דיון נוסף.

    ״כאמור לעיל, העותר אף אינו טוען לקיומם של אלה, אלא טוען לקיומם של טעויות וליקויים בפסק הדין נשוא העתירה. טענות אלה אינן אלא טענות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • עתירה
  • חשיבות
  • קשיות
  • חידוש
  • טעויות וליקויים
  • ערעור נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

דנ"א

4865/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

העותר

:

עדוי

עזרי

נגד

המשיב

ה :

עדוי בת שבע

עתירה לדיון נוסף על פסק דינו

של בית המשפט

העליון

מיום 8.7.98 בע"א 6370/97 שניתן ע"י

כבוד

השופטים: ת' אור, ט' שטרסברג-כהן,

ח'

אריאל

בשם

העותר: בעצמו

החלטה

ביום 8.7.98 נתן בית משפט זה (כב' השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן וח' אריאל ) פסק דין בע"א 6370/96. דעת העותר לא נחה מפסק דין זה ולפיכך הגיש את העתירה שבפני. דא עקא שעתירה זו אינה אלא ערעור על פסק דינו של בית משפט זה (ולמעשה - על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שבית משפט זה לא מצא מקום להתערב בקביעותיו) ואין היא מגלה, ולו על פניה, כל עילה מן העילות המנויות בסעיף 30 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. כבר נפסק לא פעם (וראו, לדוגמא: דנ"א 3940/97 ליאור קליין, קטין נ' ד"ר קנר , טרם פורסם), כי דיון נוסף אינו ערעור נוסף. הדיון הנוסף נועד רק לאותם מקרים בהם נתקיימו בפסק הדין נשוא העתירה אותם חשיבות, קשיות או חידוש, שאליהם מכוונת לשון הסעיף. כאמור לעיל, העותר אף אינו טוען לקיומם של אלה, אלא טוען לקיומם של טעויות וליקויים בפסק הדין נשוא העתירה. טענות אלה אינן אלא טענות ערעור - וזכות הערעור של העותר מוצתה. אי-לכך, דין העתירה לקיום דיון נוסף להידחות.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ו' בחשון התשנ"ט (26.10.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98048650.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"א 6036/12יצחק פיטרו נ. גן יאשיה ,מושב עובדים של חיילים משוחרריםהחלטה
  • דנ"א 5333/98לילה מדאח מג'לג'וליה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1דיון נוסף אינו ערעור נוסף ונועד למקרים שבהם מתקיימות בפסק הדין חשיבות, קשיות או חידוש.
  2. 2טענות של טעויות וליקויים בפסק הדין הן טענות ערעור, וזכות הערעור מוצתה, ולכן אין מקום לקיים דיון נוסף.