פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
דנ"א
7141/16 - א'
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
תקווה - כפר להכשרה מקצועית בגבעות זייד בע"מ
2. גדעון דרמן, רו"ח
3. משה פישמן ואח'
4. אריה פינקוביץ
5. דניאל רבס
6. נעה רבס שנהב
7. יהודית בראל
8. גדעון שרון
9. הילה שרון
10. גוני שרון
11. דרור שרון
12. אמנון שרון
13. אורי שרון
14. דן שרון
15. עזבון המנוח יחיאל גוטויין ז"ל
16. הורן שמעון
17. יהודה שפורן
18. עזבון המנוח הרי מילנר ז"ל
בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 4024/13 מיום
29.8.2016 שניתן על ידי כב' השופטים
י' עמית
,
צ'
זילברטל
ו
מ' מזוז
;
ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת: עו"ד
לוטן טייטלר
בשם המשיבים 3-1: עו"ד
יאיר אבני; עו"ד לימור פורר
בשם המשיב 17: עו"ד
דוד פורר
החלטה
1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בע"א 4024/13 תקווה כפר להכשרה מקצועית בגבעות זייד בע"מ נ' פינקוביץ (29.8.2016) (מפי השופט
צ' זילברטל , בהסכמת השופטים י' עמית ו מ' מזוז ) שלפיו חויבה בין היתר המבקשת – מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: המבקשת ) – בתשלום פיצוי למשיבה 1.
2.
לטענת המבקשת, סכום הפיצוי שהיא חבה למשיבה 1 (לפי תחשיב המשיבה 1) עומד על סך של כ-21 מיליון ש"ח. לדבריה, קיים חשש כי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין, לא ניתן יהיה לגבות בחזרה את הסכום האמור, שהינו גבוה.
3.
דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות. ככלל, הגשת בקשה לדיון נוסף לא תעכב את ביצועו של פסק הדין מושא הבקשה (ראו: תקנה 14 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984). זאת, בפרט כאשר מדובר בפסק דין כספי (ראו והשוו: ע"א 4768/15 בן דב נ' עו"ד קרן רייכבך סגל ככונסת נכסים של נכסי טאו תשואות בע"מ (בפירוק) , פיסקה 18 (החלטה מיום 8.10.2015) (להלן: עניין בן דב ); דנ"א 6076/15 בנק פועלים בע"מ נ' זאבי תקשורת אחזקות בע"מ
(החלטה מיום 21.9.2015)). לפי הפסיקה, גובה הסכום שנפסק אינו מאיין לבדו את הכלל שלפיו ברגיל אין לעכב ביצוע פסק דין כספי (עניין בן דב , פיסקה 18; ע"א 7271/15 אמיליה פיתוח (מ.עו.פ) בע"מ נ' זוהר דליה, אגודה שיתופית חקלאית בע"מ , פיסקה 12 (18.11.2015); והשוו לע"א 9135/15 מדינת ישראל נ' מרגלית ש.א. רכב בע"מ , פיסקאות 6-5 (25.1.2016), שם התקבלה בחלקה בקשה לעיכוב ביצוע, בין השאר בשל גובה הסכום שנפסק). בנסיבות המקרה שלפניי, ובשים לב לכך שלא הוכח לדעתי חשש בדבר חוסר יכולת לגבות בעתיד בחזרה את הכספים, אין מקום להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.
4.
הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית איפוא. הבקשה לדיון נוסף תידון לגופה לאחר הפקדת העירבון.
ניתנה היום, כ"ו
באלול התשע"ו (29.9.2016).
ה
נ ש י א ה