החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 10943/04 שרה וויקטור פרטי נ. כב' ראש ההוצל'פ לשכה ת'א

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, שפונו מדירתם לאחר הליכי הוצאה לפועל ממושכים, עתרו לבג"ץ נגד מעשים בהוצאה לפועל, והעתירה נדחתה על הסף משום שבג"ץ אינו ערכאת ערעור על החלטות ראש ההוצאה לפועל. בקשתם לדיון נוסף נדחתה, שכן לא נפסקה בפסק הדין הלכה מיוחדת כנדרש בסעיף 30 לחוק בתי המשפט. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרים פונו מדירת מגורים עקב אי תשלום משכנתא, לאחר הליכי הוצאה לפועל שנמשכו שנים ונדונו בערכאות שונות. לאחר שטענותיהם נדחו, הגישו עתירה לבג"ץ הנוגעת למעשים בהוצאה לפועל, והעתירה נדחתה על הסף. העותרים ביקשו דיון נוסף בהרכב מורחב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון נוסף בפסק דין שדחה על הסף עתירה נגד מעשים בהליכי הוצאה לפועל?
  2. 2.האם עתירה לבג"ץ יכולה לשמש ערכאת ערעור על החלטות ראש ההוצאה לפועל?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות של ראשי ההוצאה לפועל ואף לא על החלטות של בתי משפט אחרים.

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של ראשי ההוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תנאי לקיומו של דיון נוסף הוא שבית המשפט העליון פסק הלכה מאותן הלכות מיוחדות המנויות בסעיף 30 לחוק בתי המשפט.

    ״תנאי לקיומו של דיון נוסף הוא שבית-המשפט העליון פסק הלכה מאותן הלכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • עתירה לבג"ץ
  • ראש ההוצאה לפועל
  • ערכאת ערעור
  • פינוי
  • משכנתא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנג"ץ

10943/04

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

העותרת:

שרה וויקטור פרטי

נ ג ד

המשיבים:

1. כב' ראש ההוצל"פ לשכה ת"א

2. שופטת ביהמ"ש המחוזי יהודית שטופמן

3. בנק לאומי למשכנתאות

עתירה לקיום דיון נוסף על פסק-דינו

של בית-המשפט העליון בבג"ץ 7391/04 מיום 5.9.04 שניתן על-ידי כב' השופטים:

ד' ביניש, א' גרוניס ומ' נאור

בשם העותרת:

בעצמה

החלטה

עתירה לדיון נוסף בבג"ץ 7391/05 פרטי נ' ראש ההוצאה לפועל .

2.העותרים, בני הזוג שרה וויקטור פרטי, פונו יחד עם חמשת ילדיהם מדירת מגורים שהתגוררו בה, ככל הנראה משום שלא עלה בידיהם לשלם את תשלומי המשכנתא על אותה דירה. לפינוי קדמו הליכי הוצאה לפועל שנפרשו על-פני מספר שנים ונדונו בשלוש ערכאות שונות, לרבות בבית-המשפט העליון, ולסיומם נדחו כל טענות העותרים. משנסתתמו טענותיהם במיסגרת הליכי הפינוי, פתחו העותרים בהליך חדש - עתירה לבג"ץ בה טענו כי בהליכי ההוצאה לפועל בעניינם נעשו מעשים בניגוד לחוק ובחריגה מסמכות. אלא שבית-המשפט (השופטים ביניש, גרוניס ונאור) בחן את העתירה והחליט לדחותה על הסף בקובעו כי:

בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של ראשי ההוצאה לפועל ואף לא על החלטות של בתי משפט אחרים, ובוודאי ובוודאי שלא על החלטות שניתנו בבית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים. לפיכך נדחית העתירה על הסף.

3.העותרים מבקשים לקיים דיון חוזר - דיון נוסף - בפסק הדין, בטענה שבית-המשפט העליון שגה בדחותו את העתירה כפי שדחה; שכן עתירתם לבג"ץ סבה מהלכים לא חוקיים שנעשו בהוצאה לפועל לאחר שזכות הערעור שלהם נסתתמה, ובנסיבות אלו מוסמך ונדרש היה הבג"ץ להכריע בעתירתם. על יסוד טענה זו מבקשים העותרים כי יתקיים דיון חוזר בעניינם, ובהרכב מורחב של שופטים.

4.דין העתירה להידחות. העותרים חשים שנגרם להם עוול ומבקשים הם סעד בבית-המשפט, אלא שבית-המשפט פועל בגידרי החוק, ותחושות אישיות של בעל דין אין בהן כדי להקים סעד אם אין הצדקה משפטית למתן אותו סעד. כך היה בהכרעת הבג"ץ שדחה את עתירת העותרים וכך אף בעתירתם לדיון נוסף שאין לה יסוד בחוק. תנאי לקיומו של דיון נוסף הוא שבית-המשפט העליון פסק הלכה מאותן הלכות מיוחדות המנויות בסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, ובקוראי את פסק הדין בעניינם של העותרים לא נמצא לי כי בית-המשפט העליון פסק בו הלכה משפטית כלשהי.

5.העתירה נדחית.

היום, ב' בסיון תשס"ה (9.6.2005).

המישנה לנשיא

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04109430_G07.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • דנג"ץ 7029/20פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושליםהחלטה
  • דנג"ץ 7453/20אריה בן ארי נ. השופט נועם סולברגהחלטה
  • דנ"א 4066/12פורקור בע"מ נ. מדינת ישראל-אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין-פקידהחלטה
  • דנג"ץ 3073/06עלי הזימה נ. סלימאן משלבפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות של ראשי ההוצאה לפועל ואף לא על החלטות של בתי משפט אחרים.
  2. 2תנאי לקיומו של דיון נוסף הוא שבית המשפט העליון פסק הלכה מאותן הלכות מיוחדות המנויות בסעיף 30 לחוק בתי המשפט.