החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 256/21 עתניאל מדאר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסףבקשה לעיון חוזר בהחלטת הנשיא הדוחה בקשה לדיון נוסף בפסק דין בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לעיון חוזר נדחתה משום שהטענות שהועלו הן טענות ערעוריות המופנות להכרעת הדין, ואין בהן עילה לדיון נוסף. הליך של עיון חוזר אינו מתאים להחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסף. לפיכך לא היה מקום להגשת הבקשה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דין, והיא נדחתה יחד עם בקשתו לעיכוב עונש מאסר שהיה צפוי להתחיל בסמוך. לאחר מכן הגיש בקשה שהתבררה ככל הנראה כבקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לקיום דיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    טענות המופנות כלפי הכרעת הדין הן טענות ערעוריות שאין בהן כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף, ולא כל שכן הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסף

    ״טענות אלו הן טענות ערעוריות אשר אין בהן כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף, לא כל שכן הליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • עיון חוזר
  • עונש מאסר
  • טענות ערעוריות
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנג"ץ

256/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

עתניאל מדאר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 14.1.2021

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 14.1.2021 נדחתה בקשת המבקש לקיים דיון נוסף בפסק הדין בבג"ץ 180/21, ועמה נדחתה אף בקשתו לעיכוב עונש המאסר שהוטל עליו, אשר היה צפוי להתחיל ביום 17.1.2021. ביום 19.1.2021, הוגשה מטעם המבקש הבקשה שבכותרת, אשר ככל שניתן להבין את תוכנה, מדובר בבקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 14.1.2021.

2.

דין הבקשה להידחות. בבקשתו מעלה המבקש טענות המופנות כלפי הכרעת הדין בעניינו. טענות אלו הן טענות ערעוריות אשר אין בהן כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף, לא כל שכן הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לקיום דיון נוסף (השוו לדנ"א 6036/12 פיטרו נ' גן יאשיה, מושב עובדים של חיילים משוחררים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (24.10.2012) )

אשר על כן, לא היה מקום להגשת הבקשה והיא נדחית.

ניתנה

היום, ח' בשבט התשפ"א (21.1.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנג"ץ 2094/22פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולהחלטה

הלכות

  1. 1טענות המופנות כלפי הכרעת הדין הן טענות ערעוריות שאין בהן כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף, ולא כל שכן הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסף