פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 7453/20אריה בן ארי נ. השופט נועם סולברג

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · מחיקת בקשה לדיון נוסף לאחר אי הפקדת עירבון ואגרהערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה לדיון נוסף

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת למחוק בקשה לדיון נוסף, לאחר שהמערער לא הפקיד עירבון ואגרה במועד שנקבע. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם בענייני אגרה ועירבון רחב, וכי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בו. טענת המערער כי צו פשיטת הרגל עתיד להתבטל לא שינתה את התוצאה.

העובדות

המערער הגיש בקשה לקיום דיון נוסף בבית המשפט העליון. הוא לא שילם את אגרת המשפט ולא הפקיד עירבון עד למועד שנקבע להפקדתו, ה-15.11.2020. הרשמת מחקה את הבקשה בהחלטתה מיום 24.12.2020. המערער טען כי הליכי פשיטת הרגל נגדו צפויים להסתיים וכי כספי פנסיה יהפכו זמינים לתשלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת למחוק בקשה לדיון נוסף שלא הופקד בגינה עירבון ואגרה במועד?
  2. 2.האם טענה כי צו פשיטת הרגל עתיד להתבטל מצדיקה הארכת מועד להפקדת העירבון?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל

    ״שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענה כי צו פשיטת הרגל עתיד להתבטל אינה משנה את הדין כאשר לא שולמה אגרה ולא הופקד עירבון במועד

    ״טענת המערער כי צו פשיטת הרגל בעניינו עתיד להתבטל אינה משנה לעניין זה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • עירבון
  • אגרה
  • פשיטת רגל
  • פנסיה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

9129/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

אריה בן ארי

נ ג ד

המשיבים:

1. השופט נועם סולברג

2. בנק מזרחי טפחות בע"מ

ערעור על החלטת כב' רשמת בית משפט העליון ד' להב בבקשה לפטור

מאגרה וערבון מיום 24.12.2020 בדנג"ץ 7453/20

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בדנג"ץ 7453/20 מיום 24.12.2020 במסגרתה נמחקה בקשת המערער לקיום דיון נוסף לאחר שחלף המועד שנקבע להפקדת עירבון.

המערער טוען בערעורו כי נוכח העובדה שהליכי פשיטת הרגל נגדו צפויים להסתיים ביום 13.1.2021 וכספי הפנסיה שלו צפויים להפוך לזמינים עבור תשלום העירבון והאגרה, היה על הרשמת לאפשר לו להפקידם באיחור ולא להורות על מחיקת ההליך.

דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (בשג"ץ 9253/18 פלוני נ' בית הדין הרבני , פסקה 4 (27.1.2019); בשג"ץ 1351/18 פלוני נ' הרכב 301 אב"ד שחור נהרי ומרווה – בית הדין האזורי (26.2.2018); בש"א 4693/14 שקד נ' עיריית כרמיאל , פסקה 3 (2.10.2014)). מקרה זה אינו אחד מאותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות מסוג זה. משעה שהמערער לא שילם עד היום את אגרת המשפט ולא הפקיד את העירבון במועד שנקבע, היינו עד ליום 15.11.2020, צדקה הרשמת שהורתה על מחיקת ההליך. טענת המערער כי צו פשיטת הרגל בעניינו עתיד להתבטל אינה משנה לעניין זה.

ניתן

היום, ט"ז בטבת התשפ"א (31.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 53601-07-26החלטה
  • דנג"ץ 5570/22יעקב גולצמן נ. המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאותהחלטה
  • דנג"ץ 7092/21פלוני נ. שר הביטחון מר בנימין גנץהחלטה
  • בשג"ץ 9129/20אריה בן ארי נ. השופט נועם סולברגהחלטה
  • בשג"ץ 7603/20אריה בן ארי נ. השופט נועם סולברגפסק-דין

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל
  2. 2טענה כי צו פשיטת הרגל עתיד להתבטל אינה משנה את הדין כאשר לא שולמה אגרה ולא הופקד עירבון במועד