דנ"פ 1059/18 יהודה מזרחי נ. מדינת ישראל

1.

זוהי בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בבש"פ 7486/17 מיום 17.1.2018 (כב' השופטים ע' פוגלמן , מ' מזוז ו- ד' מינץ ). ביום 20.3.2017 הרשיע בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו את המבקש על-פי הודאתו בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, של ייצור, הכנה והפקת סם מסוכן, ניסיון לעבור עבירות אלה, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים (ת"פ (מחוזי ת"א) 35659-11-16). במסגרת גזר הדין, הורה בית המשפט המחוזי על השמדתם של כלל הכלים שנתפסו בדירה ששימשה לייצור והכנת הסמים. ביום 27.6.2017 ביקש המבקש מבית המשפט המחוזי כי יורה למשטרת ישראל להחזיר לידיו אבקת חלבונים אשר נתפסה על ידה. בהעדר התנגדות מטעם המדינה, הורה בית המשפט המחוזי על השבת אבקת החלבונים. בהמשך, הגיש המבקש מספר בקשות נוספות, מהן עלה כי הבקשה למעשה חלה על שקי אבקה רבים שנתפסו בדירה, ואשר בעניינם עמדת המדינה היתה כי מדובר בחומרים המשמשים לייצור סמים, ועל כן אין להחזירם. ביום 11.9.2017 קיים בית המשפט המחוזי דיון בבקשה במעמד הצדדים ובסופו דחה אותה בקובעו, בין היתר, כי לא ניתן לקבל את טענת המבקש לפיה מדובר בחומרים "תמימים".

ביום 17.1.2018 נדחה הערר שהגיש המבקש כנגד החלטת בית המשפט המחוזי, תוך שצוין בפסק הדין כדלקמן:

"... לא מצאנו עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. לפי סעיף 8(ד) לכתב

האישום שתוקן בשלישית שבו הודה העורר, השקים המכילים אבקות וחומרים שונים שנתפסו, לצד הסמים המסוכנים, נועדו להכנת סמים מסוכנים.

לפיכך היה מוסמך בית המשפט להורות על חילוטם בהיותם אמצעי שנועד לאפשר את ביצוע העבירה."

מכאן הבקשה שבפני, בה טוען המבקש כי החלטות בית המשפט המחוזי ובית משפט זה התערבו בניגוד לדין בפסק דין חלוט.

2.

דין הבקשה להידחות. עיון בפסק הדין מושא בקשה זו מעלה באופן מובהק כי לא נפסקה בו כל הלכה, וכי כל כולו נשען על עובדות המקרה הפרטני, ועל הודאתו של המבקש באמור בכתב האישום. על כן, לא קמה כל עילה להורות על קיומו של דיון נוסף (ראו: דנג"ץ 492/18 מליניאק נ' משטרת ישראל – יחידת אתג"ר (25.1.2018); דנ"פ 7307/17 פלוני נ' מדינת ישראל (25.12.2017); סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).

3.

הבקשה נדחית.