החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10000/01 ר.א.מ מהנדסים קבלנים בע"מ, בפירוק נ. עמותת שכונת הקוטג'ים בש

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · דחיית מועד דיון בבקשה לביטול פסק בוררבקשה לדחיית מועד דיון בבקשה לביטול פסק בורר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הדיון בשאלת הסמכות לדון בבקשה לביטול פסק בורר יתקיים במועדו ביום 29.7.02. בקשת המשיב 5 לדחיית המועד נדחתה, שכן לא הוצגה הצדקה מספקת, והוסבר כי בסכסוך בוררות יש חשיבות לשמיעה מהירה.

העובדות

הדיון נקבע בשאלת הסמכות לדון בבקשה לביטול פסק בורר. אחד המשיבים ביקש לדחות את מועד הדיון בשל אי נוחות, והמשיבה 1 טענה כי ניתן להתאים את המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את מועד הדיון בבקשה לביטול פסק בורר בשל טענות המשיב 5 לגבי אי נוחות בהתייצבותו?

הלכות

  1. 1

    בהליך בוררות יש חשיבות לשמיעת העניין בהקדם, ולכן טענות של צד שאינו מהצדדים העיקריים אינן מצדיקות דחיית הדיון.

    ״בנסיבות העניין, בו נדון סכסוך שהתקיימה בו בוררות, יש חשיבות לשמיעת העניין בהקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בורר
  • ביטול פסק בורר
  • דחיית מועד דיון
  • סמכות
  • בוררות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 10000/01

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים

:

1.

ר.א.מ מהנדסים קבלנים בע"מ, בפירוק

2. ר.א.מ מהנדסים קבלנים

בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

עמותת שכונת הקוטג'ים בשועפאט

2. ירוחם ורנה בקר

3. לואיס קולמן

4. חברת שי ברק מהנדסים

בע"מ

5. נאור חנניה

6. בנק ירושלים

7. בנק פועלי אגודת ישראל

בע"מ

8. בנק מרכנתיל דיסקונט

בע"מ

9. בנק הפועלים בע"מ

10. אינג' אברהים עוואד

11. פנחס מרינסקי ושות'

12. פורמלי -

הוגש הליך

החלטה

נוכח הודעת המשיבה 1, מיום 27.6.02, הדיון ביום 29.7.02 יהיה בשאלת הסמכות לדון בבקשה לביטול פסק בורר.

באשר לבקשת המשיב 5, מר חנניה נאור, לדחיית מועד הדיון בבקשה לביטול פסק בורר, הרי שבעקבות האמור לעיל, פג טעמה במידה רבה. זאת ועוד, בנסיבות העניין, בו נדון סכסוך שהתקיימה בו בוררות, יש חשיבות לשמיעת העניין בהקדם, וטענות המשיב 5, אשר אינו אחד הצדדים העיקריים להליך, אינן יכולות להצדיק דחיית הדיון. בנסיבות העניין, צודקת המשיבה 1 גם בטענתה, כי המשיב 5 יכול להתאים עצמו למועד הדיון, אף אם הדבר כרוך באי נוחות מובנת. הדיון יתקיים, אפוא, במועדו.

ניתנה היום, ה'

באב תשס"ב (14/7/02).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • רע"א 1135/06ר.א.מ מהנדסים קבלנים בע"מ נ. עמותת שכונת קוטגים בשועפאטהחלטה
  • בג"ץ 689/02מלכיאל שרבט נ. בכור שרבטהחלטה
  • ע"א 7545/04איברהים עוואד חורי נ. בנק ירושלים בע"מפסק-דין
  • ע"א 7545/04איברהים עוואד חורי נ. בנק ירושלים בע"מהחלטה
  • ע"א 7545/04איברהים עוואד חורי נ. בנק ירושלים בע"מהחלטה
  • רע"א 7547/04איברהים עוואד חורי נ. בנק ירושלים בע"מהחלטה
  • ע"א 7545/04איברהים עוואד חורי נ. בנק ירושלים בע"מהחלטה
  • ע"א 7298/00בסט דוד סמואל נ. חממי עזראהחלטה
  • בש"א 2749/03מצדה חברה להנדסה בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בהליך בוררות יש חשיבות לשמיעת העניין בהקדם, ולכן טענות של צד שאינו מהצדדים העיקריים אינן מצדיקות דחיית הדיון.