פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1083/15 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המערערים:
1. גיא ויקטור שבת
2. לילך זוהר
נ ג ד
המשיבים:
1. בני אור אחזקות בע"מ
2. מטריקס ישראל נדל"ן מ.י בע"מ
3. מטריקס הקונגרס בע"מ
4. משה אור
5. חנה אור
6. דנה ברקאי
בקשה לפטור מעירבון או למתן ערובה אחרת
החלטה
סכום החובות המצרפי של המערערים מהווה אינדיקציה לכך שמצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, בקשת הפטור שלפניי רחוקה מלכלול תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית לגבי המצב הכלכלי של המערערים, כנדרש בבקשות מעין אלה. בהקשר זה אציין, בין היתר, כי לא ניתן פירוט באשר להכנסותיהם ולהוצאותיהם של המערערים; כי האסמכתא הרלוונטית היחידה אשר צורפה לבקשת הפטור הינה דו"חות בדבר חובותיהם של המערערים בתיקי הוצאה לפועל; כי לא הוברר כיצד מממנים המערערים את ייצוגם המשפטי, וכיצד מימנו הם את תשלום האגרה בהליך זה (ולא למותר לציין כי בבית המשפט המחוזי עלה בידי המערערים להפקיד ערבות בנקאית בסך 50,000 ₪ לשם הבטחת נזקי המשיבים כתוצאה מן הסעד הזמני אשר ניתן); וכי לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון. זאת בפרט על רקע טענת המערערים, אשר נטענה בעלמא, לפיה בתחילה הסכימו קרובי משפחה מסוימים לסייע בגיוס סכום העירבון ובהמשך חזרו בהם מהסכמה זו (פיסקה 6 לבקשה). ודוק: "לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).
די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מעירבון, וזאת אף ללא צורך להידרש לתנאי הנוסף - והמצטבר - שעניינו סיכויי ההליך. אף אין מקום להיעתר לבקשת המערערים ליתן הודעת קיזוז ביחס לסכום אשר נפסק לטובתם בגדר פסק הדין החלקי מיום 7.7.2013 - הן לאור העובדה שתלוי ועומד ערעור על פסק דין זה, וממילא לא מדובר בחוב חלוט (ע"א 6479/13, וראו את האמור בהחלטת כב' השופט י' עמית מיום 28.1.2014 בנוגע לסיכוייו הלכאוריים של הערעור); והן על רקע טענת המשיבים כי הוטלו עיקולים ביחס לסכום האמור. גם החלופה הנוספת אשר הוצעה על ידי המערערים אינה יכולה לשמש כערובה אחרת חלף הפקדת עירבון, וזאת בשים לב לכך שהערבות הבנקאית אשר הופקדה בערכאה הדיונית נועדה לשמש להבטחת נזקי המשיבים כתוצאה מן הסעד הזמני אשר ניתן בהליך דשם.
חרף האמור לעיל, משאיזנתי בין השיקולים השונים הצריכים לעניין, והבאתי בחשבון אף את מהות ההליך והיקפו, את סכום ההוצאות אשר נפסק על ידי בית המשפט המחוזי ואת סכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה - רואה אני להפחית את גובה העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית (35,000 ₪) ולהעמידו על סכום של 18,000 ₪. העירבון יופקד תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ג בניסן תשע"ה (12.4.2015).
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם