ע"א 1100/13 ויקטוריה נעימי ,מיופת כוח יפ'כ 8/8/12 נ. בנק הפועלים בע''מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. המערערים – 12 במספר – משיגים על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שהורה על דחיית תביעתם על-הסף תוך חיובם בתשלום הוצאות בסך של 20,000 ₪. המערערים טוענים כי בשל מעשיו ומחדליו של המשיב (המהווים חלק מן הסכסוך גופו) הם נותרו חסרי-כל. המבקשים מפנים בין היתר להחלטה בהליך קודם שיזמו – רע"א 401/08 – שבה נמצא כי יש מקום להפחית את האגרה והעירבון. לדבריהם, בזו הפעם יש ליתן להם פטור מלא, זאת משהשלימו את החסרים שפורטו בהחלטה הקודמת.

ראוי לציין כי בהליך נוסף, מאוחר יותר , שיזמו המערערים – ע"א 4958/09 – הם חזרו והגישו בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, וזו נדחתה על-ידי כבוד הרשם י' מרזל, שציין בין היתר כי "על אף החומר הרב שהובא בבקשה שלפני, עדיין לא עמדו המערערים בנטל המוטל עליהם להניח תשתית עובדתית מלאה דיה לשם הוכחת דלותם הכלכלית; תשתית המצדיקה פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון". עוד הוסיף כבוד הרשם מרזל כי "לא ניתנה התייחסות מספקת לטענת המשיבה בדבר בני משפחה אמידים היכולים לעזור בגיוס העירבון כאמור", וכי יש ליתן את הדעת לכך ש"מדובר בהליכים אלו במערערים רבים (12 במספר), אשר נטל התשלום וההפקדה מוטל על כולם יחדיו".

ואכן, בסופו של יום השאלה היא אם הוכח ש כלל המבקשים – המחויבים בתשלום אגרה ובהפקדת עירבון ביחד ולחוד – אינם מסוגלים לגייס סכום-כסף; כאשר לעניין העירבון, הדרישה לגיוס סכום-כסף מתייחסת לא רק למקורות עצמיים אלא גם לסביבה הקרובה (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)).

על רקע זה, ולאחר עיון בחומר שלפניי, לא מצאתי כי היום – בשונה מן הפעמים הקודמות – מונחת לפניי תשתית עובדתית וראייתית מלאה המקימה זכאות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ודוק: מן החומר החלקי שלפניי מצטיירת תמונה של מצב כלכלי שאינו מן המשופרים, אך אין זו תמונה שלמה. אדגיש כי גם בבקשה הנוכחית אין התייחסות הולמת לאפשרות להיעזר ב"בני משפחה אמידים" – וחסר זה בולט במיוחד בשים לב לאמור בהחלטות הקודמות שצוינו לעיל. עוד ראוי לציין כי במקרים הקודמים שבהם נקבע חיוב באגרה ובעירבון – אלה אכן שולמו והופקדו, ולא מצאתי בסיס לקבוע שבזו הפעם המצב שונה.

עוד אוסיף כי לדברי המשיב, ההוצאות שנפסקו לטובתו בהליכים קודמים טרם שולמו.

אשר על כן, דין הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להידחות. מצאתי כי מסקנתו של כבוד הרשם מרזל בע"א 4958/09 יפה גם להליך שלפניי, לאמור: ראוי לחייב את המערערים בתשלום האגרה, וכן בהפקדת עירבון בסכום מתון יחסית של 10,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא התראה נוספת.