ע"א 11266/04 יוסף ליבוביץ נ. איתן איציקוביץ

א.בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 26.10.04 (השופטת פלפל) בת"א 2752/99, עד להכרעה בערעור שהגישו המבקשים לבית משפט זה ביום 10.12.04 (ע"א 11266/04). בקשה לעיכוב ביצוע הוגשה גם לבית המשפט המחוזי (בש"א 24178/04, השופטת סירוטה) שהחליט ביום 13.12.04 להיענות לה באופן חלקי בלבד.

ב.ביום 1.3.94 נפגע המשיב, יליד 1969, בתאונת דרכים. המשיב עבד כשליח של חנות פיצה, ולצורך כך קיבל ממעבידו אופנוע בעל נפח מנוע של 99 סמ"ק, זאת אף שרישיונו היה מוגבל ל-50 סמ"ק בלבד. ביום האירוע חצה המשיב צומת ונפגע מרכבו של המערער 1 שהיה מבוטח על ידי המערערת 2, אשר לא נתן לו זכות קדימה. בית משפט השלום ברמלה הרשיע את המערער 1 על פי הודאתו בפניה חסרת זהירות, שעיקרה אי מתן זכות קדימה למשיב שבא מולו. בהעדר ביטוח תקף, נוכח עניין הרשיון כאמור ובעקבות הרשעה זו, הוגשה תביעת הנזיקין לבית המשפט קמא. השאלה המרכזית עמה התמודד בית המשפט היתה חישוב השפעת התאונה על מצבו הבריאותי של המשיב, הסובל זה מספר שנים ממחלת שרירים ניוונית והוכר בעבר כנכה בשיעור 60% על ידי המוסד לביטוח לאומי. חרף המחלה, שהתגלתה בראשית שנות העשרה לחייו, התנדב המשיב לשירות צבאי בן שלוש שנים, ולאחר מכן עבד בתפקידים שונים הדורשים מאמץ פיזי. בית המשפט קמא קבע, כי התאונה החמירה את המחלה בפלג גופו התחתון של המשיב, זאת בנוסף לנכות אורטופדית שהיא תוצאה ישירה של התאונה, ופסק למשיב פיצויים בסך כולל של 4,731,788 ש"ח (לפני ניכוי תשלומי הביטוח הלאומי, ולפני התוספת של שכר טרחת עורך דינו). נכותו התפקודית של המשיב הועמדה על 85% והפסד ההשתכרות חושב לפי השכר הממוצע במשק. בית המשפט דחה את תביעות המשיב בראשי נזק שונים אך הכיר בראשי הנזק של עזרת הזולת, עלויות דיור ורכב מותאם, וכן בכאב וסבל. חרף העובדה שנהג בניגוד לתנאי הרשיון, לא ייחס בית המשפט אשם תורם למשיב. יצויין, כי ביום 15.11.04 הגיש המשיב לבית משפט זה ערעור על גובה הנכות הרפואית והתפקודית שנקבעה, וכן על גובה הפיצויים שנפסקו בראשי הנזק שהתקבלו (ע"א 10365/04). לאחר הגשת הערעור הגישו המבקשים לבית המשפט קמא בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין. נטען, כי כבר ביום 21.11.04 העבירו למשיב מליון ש"ח, כך שעם קצבאות המל"ל נמצא כי הועברו ויועברו למשיב 2.5 מליון ש"ח, את תשלום יתרת הסכום ביקשו המבקשים לעכב בטענה שסיכויי הערעור שהם עתידים להגיש טובים, וכי קיים חשש שאם יתקבל הערעור לא יוכלו לגבות חזרה את שישולם. בית המשפט נענה לבקשה באופן חלקי בלבד, וקבע שכיון שחלק מהפיצוי התייחס בכל מקרה לעתיד, יפקידו המבקשים 500,000 ש"ח בחשבון נאמנות שיהיה חסום למשך שלוש שנים, כך שאם יתקבל ערעורם לא יעמדו, כהגדרתו, בפני שוקת שבורה.

ג.בבקשה בבית משפט זה חוזרים המבקשים על טעמיהם לעיכוב הביצוע. נטען, כי סיכויי הערעור טובים, הן ביחס לחישוב גובה הפיצויים, והן ביחס לטענת האשם התורם שנדחתה על ידי בית המשפט קמא. נטען, כי בית המשפט לא התחשב כראוי בעובדה שמחלתו של המשיב צפויה היתה בכל מקרה להחמיר עם השנים, עד כדי ריתוקו לכסא גלגלים. כן נטען, כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה להאצה בהחמרת המחלה, וכי המשיב השתכר, כבר בשלבים המוקדמים של מחלתו, פחות משכר המינימום, והועלו טענות נוספות לעניין ראשי הנזק השונים. ביחס לשאלת האחריות נטען, כי בית המשפט התעלם מטענות המבקשים שהתייחסו לא רק לשימוש ברכב בניגוד לתנאי הרשיון, אלא גם לחובת הזהירות שחלה גם על הנהג לו ניתנה זכות קדימה לפי דין. לבסוף נטען, כי לידי המשיב כבר הועבר סכום ניכר, ולפיכך לא ייגרם נזק בעיכוב יתרת התשלום עד להכרעה בערעור.

בתגובת המשיב צויין, כי לשיטתו סיכויי ערעורו של המבקש קלושים, בעוד לערעורו שלו - שהוגש תחילה - סיכוי גדול יותר להתקבל, הן בשל הפחתת נכותו בגין הסתמכות על קביעה של ועדת נכות כללית, הן באשר לחישוב של הפסדי שכרו לעבר והן בשל טענות נוספות. לשיטת המשיב, אין חשש כי יגיע למצב של בזבוז הכספים שיקבל, כך שלא יהא בידו להחזירם לפי הצורך.

ד.(1) כידוע, עיכוב ביצוע בתחום הכספי ניתן אם הראה המבקש שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה את כספו; גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , מה' 8, 623. בענייננו אין מדובר בגוני שחור-לבן, אלא בגוון אפור, וכבר נתנה דעתה לסוגיה סגנית הנשיא המלומדת בבית המשפט המחוזי בהחלטתה.

(2) לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, וכן בפסק הדין נשוא הערעורים, נראה לי כי יש מקום להליכה חלקית נוספת לקראת המבקשים. הדבר אינו נובע מהערכה כי סיכויי ערעורו של המשיב קלושים ושל המבקשים טובים. עם זאת, המדובר בסכומים גדולים ובחלק מראשי הנזק המדובר בשיקול דעת ובאומדנא. מקובלת עלי גישתה של סגנית הנשיא המלומדת, כי השאלה העיקרית היא יכולת ההחזר של המשיב למקרה שיחול שינוי שלא לטובתו בסכומים שייפסקו בערעור. יוצא אני מן ההנחה, שלעת הזאת ועד לפסיקה אין מדובר בצורך מיידי להוצאת הסכום במלואו. במאזן, במקום 500,000 ש"ח שקבעה סגנית הנשיא שיופקד בחשבון נאמנות, יהא הסכום שיופקד בסך 1,250,000 ש"ח, והוא יושקע כראוי. שאר הסכום ישולם למשיב בהתאם לפסק הדין נשוא הערעורים.