ע"א 1246/12 נמי נאמנויות בע"מ נ. עו"ד ארז חבר - מנהל מיוחד

דין בקשתם של המשיבים 4-3 להצטרף כמערערים להליך שבכותרת תחת מעמדם כמשיבים, להידחות. אמנם, הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור. יחד עם זאת, נקודת המוצא היא כי בקשת המשיבים 4-3 להצטרף לערעור כמערערים נוספים, אינה מוסדרת במפורש בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו והשוו: תקנות 424-425 לתקנות הנ"ל). המערערים 1-2 וכן יתר המשיבים להליך מתנגדים לבקשה. בהעדר הסדרה מפורשת של הסוגיה בתקנות האמורות, ובשים לב להתנגדות יתר הצדדים לצירוף המבוקש, לא נמצא טעם ממשי לאשר את הצירוף האמור שמשמעותו מתן פטור למשיבים 4-3 מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בגין הגשת ערעור נפרד מטעמם. לא נעלמה מעיניי טענת המשיבים 4-3 כי מרבית טיעוניהם זהים לאלה של המערערים בהליך שבכותרת, וכי הגשת ערעור נפרד מטעמם יוביל לבזבוז זמן שיפוטי. השאלה האמנם בנסיבות המתוארות יש צורך בהגשת ערעור מטעם המשיבים 4-3 היא שאלה שעל המשיבים 4-3 להשיב עליה. אומר רק כי פתרון, ולוּ חלקי, לחשש מפני בזבוז זמן שיפוטי טמון במתכונת ובהיקף של הגשת סיכומי הצדדים בכתב, כפי שייקבע במסגרת צו הסיכומים.

אשר על כן, בקשת המשיבים 4-3 להצטרף כמערערים להליך שבכותרת נדחית. אין בהחלטה זו כדי למנוע מהמשיבים 4-3 להגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור מטעמם. זאת, בלא שאביע כל עמדה בדבר סיכוייה של בקשה כאמור, אם תוגש, להתקבל; ואף בלא לקבוע מסמרות בשאלת מעמדם של בעלי-מניות לערער על פסק-דין של בית-משפט שלפירוק בעניין אישור הסדר נושים (ראו בעניין זה: החלטה כב' השופט ג'ובראן בהליך שבכותרת מיום 5.3.2012). בשלב זה, אין צו להוצאות.