פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1327/19 -
ח'
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
שרון פלאצ'י יזמות עסקית בע"מ
נ ג ד
המשיב:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
בקשה לסעד זמני
לתקופת הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 9.1.2019
(כבוד השופט
א' יקואל
) ב-ה"פ
69191-01-18
בשם המבקשת:
עו"ד אביחי נ. ורדי
החלטה
1.
בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 9.1.2019 (כבוד השופט א' יקואל , ה"פ 69191-01-18) (להלן: הבקשה ו- פסק הדין , בהתאמה). בגדרי הבקשה מבוקש " להקפיא את הוראותיו האופרטיביות של פסק הדין בדבר סגירת החשבון של המבקשת "; ומשכך, נראה כי מדובר למעשה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.
מעיון בבקשה, עולה כי כחודש לאחר שניתן פסק הדין – וטרם שהוגש הערעור דנן – הגישה המבקשת (יחד עם מבקשת נוספת שאינה צד לערעור) בקשה דומה לבית המשפט המחוזי, שהוכתרה כ"בקשה בהולה לעיכוב ביצוע פסק הדין". בקשה זו נדחתה בהחלטה מנומקת מיום 18.2.2019; והמבקשת שמיאנה להשלים עם כך, הגישה בקשת רשות ערעור בנדון (רע"א 1329/19). בפסק דין מיום 20.5.2019 הורתה הרשמת ש' עבדיאן על דחיית הערעור שבכותרת בנסיבות שבהן לא הופקד העירבון שנקבע; ובהתאם ביום 22.5.2019 נדחתה גם רע"א 1329/19, ונקבע כי בלא הליך ערעור תלוי ועומד אין עוד יסוד לבקשת רשות ערעור (השופט נ' סולברג ). ביום חמישי האחרון, 4.7.2019, התקבלה בקשת המבקשת לביטול פסק הדין מיום 20.5.2019 ו"החייאת" הליך הערעור – ומכאן הבקשה שלפניי.
2.
לנוכח השתלשלות העניינים שתוארה, לא ניתן לדון בבקשה במתכונת שבה היא הוגשה. הלכה היא ש אין להגיש בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני לערכאת הערעור לאחר שבקשה כזו נדונה על ידי הערכאה הדיונית (ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח נ' מסארוה
(16.7.2015)). ויוער כי נראה שהמבקשת הייתה ערה להלכה זו, ומטעם זה הגישה בזמנו בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 18.2.2019; ואין בעובדה ש-רע"א 1329/19 נדחתה כדי להצדיק סטייה מן הכלל.
משאלה פני הדברים, דין הבקשה להידחות ואינני עושה צו להוצאות. אין באמור כדי להביע דעה בנוגע ל"החייאת" רע"א 1329/19, ככל שתוגש בקשה מעין זו.
ניתנה
היום, ד' בתמוז התשע"ט (7.7.2019).
ש ו פ ט ת