החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1329/19 שרון פלאצ'י יזמות עיסקית בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע והפקדת ערבון בהליך ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר עיכוב ביצוע פסק דין, בצירוף בקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין נדחתה לאחר שהליך הערעור עצמו נדחה בשל אי הפקדת כספי הערבון. משלא נותר הליך ערעור תלוי ועומד, נדחתה גם הבקשה לסעד זמני. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור, והגישה בקשה לסעד זמני לתקופת הערעור. המשיב טען כי המבקשת לא הפקידה את כספי הערבון בהליך הערעור ולא הבהירה מדוע, ובעקבות כך הורתה הרשמת על דחיית הליך הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור ולבקשה לסעד זמני כאשר הליך הערעור נדחה בשל אי הפקדת כספי הערבון?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר הליך ערעור תלוי ועומד אין עוד יסוד לבקשת רשות הערעור ולבקשה לסעד זמני, והבקשות נדחות בהתאמה

    ״בלא הליך ערעור תלוי ועומד – אין עוד יסוד לבקשת רשות הערעור שלפנַי, כמו גם לבקשה לסעד זמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • סעד זמני
  • ערבון
  • דחיית הליך הערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1329/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

שרון פלאצ'י יזמות עיסקית בע"מ

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.2.2019 בה"פ 69191-01-18

שניתנה על ידי כבוד השופט א' יקואל; ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד אייל תושייה

בשם המשיב:

עו"ד ישראל בכר; עו"ד נופר

סהר

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 18.2.2019 בה"פ 69191-01-18 (השופט א' יקואל ), שבגדרה נדחתה בקשת שרון פלאצ'י יזמות עסקית בע"מ (להלן: פלאצ'י ), לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור. ביום 14.4.2019, הגישה פלאצ'י גם בקשה לסעד זמני לתקופת הערעור.

2.

ביום 16.5.2019 הוגשה תגובת בנק דיסקונט לישראל בע"מ לבקשה, ובמסגרתה נטען כי יש לדחות את הבקשה, בין היתר, מפני שפלאצ'י לא הפקידה בקופת בית המשפט את כספי הערבון בהליך הערעור (ע"א 1327/19); פלאצ'י גם לא טרחה להבהיר מדוע פעלה כך, חרף החלטת הרשמת מיום 2.5.2019.

3.

משלא הופקדו כספי הערבון, ומשלא הובהר הדבר על-ידי פלאצ'י, הורתה הרשמת ש' עבדיאן בהחלטתה מיום 20.5.2019, על דחיית הליך הערעור.

4.

משאלו הם פני הדברים, הרי שדין הבקשה שלפנַי להידחות. בלא הליך ערעור תלוי ועומד – אין עוד יסוד לבקשת רשות הערעור שלפנַי, כמו גם לבקשה לסעד זמני; הא בהא תליא.

5.

אשר על כן הבקשה נדחית; ממילא נדחית גם הבקשה לסעד זמני.

פלאצ'י תישא בהוצאות של בנק דיסקונט, בסך של 5,000 ₪.

ניתנה

היום, י"ז באייר התשע"ט (22.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 4731/21בלאל דבור נ. עזמי נסרי אליאסהחלטה
  • ע"א 1327/19שרון פלאצ'י יזמות עיסקית בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בהיעדר הליך ערעור תלוי ועומד אין עוד יסוד לבקשת רשות הערעור ולבקשה לסעד זמני, והבקשות נדחות בהתאמה