פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1491/08 אברהם צימרינג נ. wells fargo bank

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · אכיפת פסק דין זר וטענת פרעתיערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך אכיפת פסק חוץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור. נקבע כי טענת פרעתי תידון במקרה זה בפני לשכת ההוצאה לפועל ולא בבית המשפט הדן באכיפת פסק החוץ. נדחתה גם הטענה לפגם ביפוי הכוח, ונקבע כי שכר הטרחה שנפסק אינו חריג לנוכח גובה הפסק. המערער חויב בשכר טרחה של 75,000 ש"ח.

העובדות

המערער חויב בפסק חוץ בסך של 6 מיליון דולר בצירוף ריבית. המערער צמצם את טענותיו בערעור לשלושה עניינים: מקום בירור טענת פרעתי, תקפות יפוי הכוח של באי כוח המשיבה, ושיעור שכר הטרחה שנפסק בבית משפט קמא, שעמד על חצי מיליון ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענת "פרעתי" של המערער תידון בבית המשפט הדן באכיפת פסק החוץ או בפני לשכת ההוצאה לפועל?
  2. 2.האם ניתן יפוי כוח כדין לבאי כוחה של המשיבה?
  3. 3.האם שיעור שכר הטרחה שנפסק בבית משפט קמא מוצדק?

הלכות

  1. 1

    טענת "פרעתי" בהליך אכיפת פסק חוץ תידון במקרה זה בפני לשכת ההוצאה לפועל

    ״עמדתנו היא שמקומה של טענת פרעתי שהמערער מבקש להעלות הוא במקרה דנא בפני לשכת ההוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק חוץ
  • טענת פרעתי
  • לשכת ההוצאה לפועל
  • יפוי כוח
  • שכר טרחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1491/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערער:

אברהם צימרינג

נ ג ד

המשיב:

WELLS FARGO BANK

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בירושלים בה"פ 4052/05 מיום 31.12.07 שניתן ע"י כב' השופטת

אורית אפעל גבאי

תאריך הישיבה:

ח' באייר התש"ע

22.4.2010

בשם המערער:

עו"ד שני אוהד

עו"ד בן ציון שיפטן

בשם המשיבה:

עו"ד בנימין ברץ

עו"ד ענת סובל-שרביט

פסק-דין

לאחר עיון בחומר שבכתב ושמיעה של טיעונים קצרים מפי בא כוחו של המערער, הגענו לכלל דעה כי ראוי לדחות את הערעור. המערער צמצם את טענותיו בערעור לשלושה עניינים: האחד, המקום בו תידון טענת "פרעתי" שהעלה, האם בבית המשפט הדן באכיפת פסק החוץ או בפני לשכת ההוצאה לפועל. השני, כי לבאי כוחה של המשיבה לא ניתן יפוי כוח כדין. השלישי, שיעור שכר הטרחה שנפסק על ידי בית משפט קמא. מדובר בסכום של חצי מיליון ש"ח. לעניין הסוגייה הראשונה עמדתנו היא שמקומה של טענת "פרעתי" שהמערער מבקש להעלות הוא במקרה דנא בפני לשכת ההוצאה לפועל. אשר לעניין יפוי הכוח, שוכנענו שאין ממש בטענה. נוכח הסכום הגבוה של הפסק הזר, 6 מיליון דולר (בצירוף ריבית), לא נמצא לנו שהחיוב בשכר טרחה הינו חריג.

אי לכך, הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 75,000 ש"ח.

ניתן היום, ח' באייר התש"ע (22.4.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"א 3551/10אברהם צימרינג נ. WELLS FARGO BANKהחלטה
  • רע"א 4367/09אברהם צימרינג נ. WELLS FORGO BANKהחלטה

הלכות

  1. 1טענת "פרעתי" בהליך אכיפת פסק חוץ תידון במקרה זה בפני לשכת ההוצאה לפועל