פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1535/00 משה צאלח נ. שם טוב צביח

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין בתובענה לפיצוי. נקבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית, וכי אי-חקירת המשיבים על שיעור נזקיהם מונעת התערבות בקביעת הפיצוי. הפיצוי יגבה מן הערבות הבנקאית, והמערער חויב בשכר טרחת עורך דין של 30,000 ש"ח.

העובדות

המערער ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתובענה שבה נפסק פיצוי למשיבים. המערער לא חקר את המשיבים לגבי שיעור נזקיהם. הפיצוי נפסק לגבותו מן הערבות הבנקאית שהופקדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות ערכאת הערעור בממצאים העובדתיים של בית המשפט המחוזי בתובענה לפיצוי?
  2. 2.האם העובדה שהמערער לא חקר את המשיבים לגבי שיעור נזקיהם מונעת התערבות בתוצאה בעניין הפיצוי?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית כאשר ניתן היה לדחות את התובענה על יסודם.

    ״נראה לנו שבית המשפט המחוזי יכול היה לדחות את התובענה על יסוד ממצאיו העובדתיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהמערער לא חקר את המשיבים לגבי שיעור נזקיהם מספיקה כדי שלא תתערב ערכאת הערעור בקביעת הפיצוי.

    ״די בעובדה שהמערער לא חקר את המשיבים מס' 2-1 לגבי שיעור נזקיהם כדי שנימנע מלהתערב בתוצאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פיצוי
  • ערבות בנקאית
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1535/00

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

:

משה

צאלח

נגד

המשיבים

:

1.

שם טוב צביח

2. שחר מנקלריז

3. פורטונה מנקלריז

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 10.1.00 בת"א 273/94

שניתן

על ידי כבוד השופטת א' קובו

תאריך הישיבה:

כ"ד כסלו תשס"ב

(9.12.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד רון י. פינצי

בשם

המשיבים

3-2:

עו"ד רמי רובין

פסק-דין

נראה לנו שבית המשפט המחוזי יכול היה לדחות את התובענה על יסוד ממצאיו העובדתיים; ובכגון דא אין עילה להתערב בערכאתנו.

לענין הפיצוי שנפסק - די בעובדה שהמערער לא חקר את המשיבים מס' 2-1 לגבי שיעור נזקיהם כדי שנימנע מלהתערב בתוצאה; הגם שאילו נתקיימה חקירה יכול והיה מקום לדון בשאלה כיצד ניתן לממש את הערבות הבנקאית.

אנו דוחים את הערעור, הפיצוי יגבה מן הערבות הבנקאית שהופקדה. המערער ישלם למשיבים מס' 3-2 שכר טרחת עו"ד 30,000.- ש"ח.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשס"ב

(9.12.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

00015350.

B06

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית כאשר ניתן היה לדחות את התובענה על יסודם.
  2. 2העובדה שהמערער לא חקר את המשיבים לגבי שיעור נזקיהם מספיקה כדי שלא תתערב ערכאת הערעור בקביעת הפיצוי.