ע"א 176/11 מיטל אזולאי נ. מכללת סמינר הקיבוצים

בנסיבות העניין, אין מקום להורות על השבת האגרה לפי תקנות בתי-המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. בהליך שבכותרת התקיים דיון לפני מותב של שלושה שופטים. אף שטענות הצדדים לגוף המחלוקת לא נשמעו באותו דיון, נדרש הרכב השופטים ללמוד את התיק עובר לדיון, והתיק זכה להקצאת זמן שיפוטי ביומנו העמוס של בית המשפט. מפרוטוקול הדיון עולה כי בפתח הישיבה שהתקיימה במעמד הצדדים, התייחס הרכב השופטים למאפייניו של התיק לאחר שקרא את כתבי-בית-הדין שבו, והמליץ למערערת לחזור בה מערעורה. כך אמנם אירע. אמת, דחיית הערעור בהסכמת המערערת חסכה את הצורך בשמיעת טענות הצדדים לגוף המחלוקת ובמתן הכרעה שיפוטית. עם זאת, בשים לב לשלב הדיוני בו נדחה הערעור ולהיקף השירות השיפוטי עד אותו שלב, לא מצאתי עילה שבדין להורות על השבת האגרה (ראו: תקנה 6(ב) בצירוף עם תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007; כן ראו: ע"א 6802/09 קמינצקי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה להבים (לא פורסם, 26.1.2011)). אשר על כן, הבקשה להשבת האגרה נדחית.