פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2585/15 - ד'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המערער:
נתן עמיצור
נ ג ד
המשיב:
כונס הנכסים הרישמי
בקשה מיום 15.2.2016 להחזר עירבון ולהשבת
האגרה
החלטה
בדיקה מול מזכירות בית המשפט מעלה, כי נרשמו במערכת "עיקולי ממשק" ביחס לכספי העירבון אשר הופקדו בהליך דנן, וכי העיקול מומש והכספים הועברו לרשויות ההוצאה לפועל עוד ביום 4.2.2016. ממילא אין עוד תוחלת לבקשה שבכותרת, ככל שהיא נוגעת לסוגית העירבון.
למען הסדר הטוב רואה אני להתייחס לטענה הנזכרת בבקשה ולפיה כספי העירבון לא היו שייכים למערער, כי אם לבנו אשר מונה כאפוטרופסו: ראשית ,"...עצם העובדה שבעל-הדין הסתייע בשוחרי טובתו לצורך מילוי הוראת תקנה 427 [חובת הפקדת עירבון בערעור - ג'ל'], אין בה כדי להפוך את הצד השלישי שנתן כתף למי שהפקיד בעצמו את העירבון, או למי שזכאי לקבלת הכספים ישירות לידיו בתום ההליך" (ע"א 4606/08 צ.א.מ.א
הובלת דלק בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ
(24.10.2010), פיסקה 2). שנית , וזאת עיקר: משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף אשר הופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול, ככל גוף אחר, בהתאם להוראות הצו (ראו והשוו, בש"פ 4318/14 זלמן נ' מדינת ישראל (21.10.2014); רע"א 7623/08
שנרך נ' פלס (15.12.2008)).
מובהר, כי אין באמור לעיל כדי למנוע מבנו של המערער, הטוען לבעלות על כספי העירבון כאמור, לנקוט הליך מתאים לשם השגה על צו העיקול שניתן, בין לפי סעיפים 28 ו-49 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, ובין בדרך אחרת (השוו, עניין זלמן הנזכר לעיל).
לעניין הבקשה להשבת האגרה: בתיק זה התקיים דיון לפני הרכב של שלושה שופטים. עיון בפרוטוקול הדיון מעלה כי עובר לחזרתו של המערער מן הערעור - אשר ארעה בעקבות המלצת בית המשפט - התקיימו חילופי דברים והועלו טענות שונות. בנסיבות אלה, ובשים לב לדין החל בכגון דא, איני רואה להורות על השבת האגרה (בניכוי) (ראו והשוו למשל, ע"א 6802/09 קמינצקי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה להבים
(26.1.2011); עע"מ 2331/11 עבאסי נ' שר הפנים (29.3.2012); ע"א 2840/09 אורט ישראל נ' עיריית הרצליה
(4.6.2012); ע"א 176/11 אזולאי נ' מכללת סמינר הקיבוצים (4.6.2012)).
סוף דבר, הבקשה נדחית במלואה.
ניתנה היום, ח' באדר א
התשע"ו (17.2.2016).
גלעד
לובינסקי, שופט
ר
ש ם