פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8552/16 - ג'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
איתי פיננסים א.א השקעות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
אלישיב יחזקאל
2. פורמלי זלר אבלגון ליסינג בע"מ
3. פורמלי זלר אבלגון שירותים פיננסים בע"מ
4. פורמלי מנחם ירקון
5. פורמלי יראל סחר ושירותים בע"מ
בקשה לחילוט עירבון
החלטה
1.ההליך שבכותרת נדחה והמבקשת חויבה בהוצאות המשיב 1 בסך של 10,000 ש"ח. באת-כוח המשיב 1 מבקשת להורות על חילוט סכום זה מתוך העירבון שהפקידה המבקשת.
ואולם, וכפי שעולה מן הבקשה עצמה ומן הנספחים שצורפו, בהחלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 12.1.2017 נקבע כי "על הגזברות לעקל (באופן יחסי) את הכספים הנמצאים בחזקתה ואשר הופקדו במסגרת הליך רע"א 8552/16 ואשר חלקם אמור לעבור לחייב [המשיב 1]". בפי באת-כוח המשיב 1 טענות שונות ביחס להחלטה זו, ובין היתר נטען להעדר סמכות וכי בהתאם להסדר בינה לבין המשיב 1 ההוצאות אמורות היו להשתלם לידיה כשכר טרחה (ולפי הנטען אף נרשם משכון על הכספים). על כן, כך לטענתה, יש להורות לגזברות בית המשפט "לבטל העיקול" ולהעביר לידיה את סכום ההוצאות שנפסקו לטובת המשיב 1.
2.עיינתי בחומר שבפניי ומצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה. כפי שנקבע בפסיקה לא אחת "משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף אשר הופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול, ככל גוף אחר, בהתאם להוראות הצו (ראו והשוו בש"פ 4318/14 זלמן נ' מדינת ישראל (21.10.2014); רע"א 7623/08 שנרך נ' פלס
(15.12.2008))" ( ע"א 2585/15 עמיצור נ' כונס הנכסים הרשמי
(17.2.2016)). דהיינו, נוכח קיומו של צו עיקול מפורש ביחס לחלק כספי העירבון שאמור היה להשתלם למשיב 1, לא ניתן להשיב לידו את הכספים. טענות באת-כוח המשיב 1 ביחס לצו העיקול אין מקומן אפוא בערכאה זו - וכאמור בית המשפט הוא במעמד של מחזיק של הכספים - וככל שהמשיב 1 ובאת-כוחו סבורים כי בידיהם עילה שבדין לכך, עליהם לפעול לביטול ההחלטה בנתיבים הקבועים בדין.
מטעמים אלו הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ' בשבט
התשע"ז (16.2.2017).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת