החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1865/11 רשת ש. דגן תעשיות בע"מ נ. פנחס פנחסי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סיווג הליך כערעור בזכות על החלטה המגבילה סעד כספיערעור בזכות על החלטת בית המשפט המחוזי (סיווג ההליך)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי, שהכריעה בפרשנות סעיף בהסכם והגבילה את סכום התביעה, שוללת חלק מהסעד הכספי ומקנה למבקשים זכות ערעור. לפיכך הורה המזכירות לשנות את סיווג ההליך לערעור בזכות. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו תביעה כספית בסכום גבוה באופן ניכר. בית המשפט המחוזי הכריע בפרשנות סעיף בהסכם בין הצדדים, והגביל את התביעה לסכום של 375,000 דולר. הצדדים הגישו עמדותיהם באשר לסיווג ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת זכות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהכריעה בפרשנות סעיף בהסכם והגבילה את סכום התביעה?
  2. 2.האם יש לשנות את סיווג ההליך מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות?

הלכות

  1. 1

    החלטה שמגבילה את הסעד הכספי הנתבע בתביעה, על ידי הכרעה בפרשנות הסכם, נחשבת להחלטה המשלילה חלק מהסעד ומקנה זכות ערעור

    ״במצב דברים זה יש לקבוע כי עומדת למבקשים זכות ערעור על ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות ערעור
  • סעד כספי
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור בזכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1865/11

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקשים:

1. רשת ש. דגן תעשיות בע"מ

2. שלמה דגן

נ ג ד

המשיב:

פנחס פנחסי

הוגש הליך

החלטה

על-פי החלטתי מיום 28.3.2011 הגישו שני הצדדים את עמדותיהם באשר לסיווגו הנכון של ההליך. זה וגם זה סבורים כי קיימת במקרה זה זכות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.2.2011. עמדה זו מקובלת עליי. בהחלטתו של בית המשפט המחוזי נדונה והוכרעה מחלוקת בין הצדדים לגבי פרשנותו של סעיף בהסכם בין הצדדים; הכרעה זו הובילה להגבלת תביעתם של המבקשים לסכום של 375,000$ - זאת כאשר סכום התביעה כפי שהוגשה היה גבוה יותר באופן ניכר (למעלה מ-11 מיליון ₪). התוצאה האופרטיבית של ההחלטה היא אפוא שלילת חלק מהסעד הכספי שתבעו המבקשים – אותו חלק שמעבר לסכום התקרה אשר נקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי. במצב דברים זה יש לקבוע כי עומדת למבקשים זכות ערעור על ההחלטה (ראו ע"א 6058/93 מנדלבליט נ' מנדלבליט , פ"ד נא(4) 354, 362 (1997); ע"א 7424/96 בנק המזרחי בע"מ נ' חברת אליהו גרציאני (1988) בע"מ , פ"ד נד(2) 145 (2000); ע"א 327/66 גיגר נ' גיגר , פ"ד כא(1) 303, 307 (1967)).

לאור האמור, ובהיעדר התנגדות לכך מצד המשיב, המזכירות תשנה את סיווגו של ההליך לערעור בזכות. הטיפול בהליך יימשך בהתאם. אין צו להוצאות.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.

ניתנה היום, י"ג בניסן תשע"א (17.4.2011

(

.

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 8087/15ע.א.ח. סלע הנדסה 1993 בע"מ נ. מועצה מקומית כוכב יאירהחלטה
  • רע"א 7723/15רשות מקרקעי ישראל נ. חניוני מבואות אילת בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה שמגבילה את הסעד הכספי הנתבע בתביעה, על ידי הכרעה בפרשנות הסכם, נחשבת להחלטה המשלילה חלק מהסעד ומקנה זכות ערעור