החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1865/11 רשת ש. דגן תעשיות בע"מ נ. פנחס פנחסי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב עיקולים עד להכרעה בערעורבקשה לעיכוב/הותרת עיקולים בהליך ערעור על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בבקשה לעיכוב הליכים הורה בית המשפט להותיר על כנם את העיקולים שהוטלו בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור. ההחלטה התבססה בעיקר על החשש שללא העיקולים הערעור יסוכל, ועל מועד הדיון הקרוב. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

המערערים הגישו תביעה כספית נגד המשיב, ובפסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי התקבלה פרשנות להסכם שהגבילה את התביעה מסכום של כ-11 מליון ש"ח לכ-3 מליון ש"ח. בהליך המחוזי הוטלו עיקולים, והמשיב מבקש לממש את זכייתו החלקית בשל מצבו הקשה. בית המשפט המחוזי הותיר את העיקולים עד להכרעה בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנם עיקולים שהוטלו בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר ללא הותרת העיקולים לא יהיה למערערים ממי להיפרע והערעור יסוכל כליל, יש להותיר את העיקולים על כנם

    ״ברור שאם לא יישארו העיקולים על כנם לא יהיה למערערים ממי להיפרע והערעור יסוכל כליל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • רשות ערעור
  • פסק דין חלקי
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1865/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערערים:

1. רשת ש. דגן תעשיות בע"מ

2. שלמה דגן

נ ג ד

המשיב:

פנחס פנחסי

בקשה לסעד זמני במסגרת ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי ב- ת"א 3152-09 מיום 6.2.2011 שניתנה על ידי

כב' השופט ר' יעקובי

בשם המערערים:

עו"ד אלי כץ

בשם המשיב:

עו"ד יוסף ריכטר,

עו"ד טובי בן חמו

החלטה

1.

לבית משפט זה הוגשה בקשת רשות ערעור, אשר בהחלטת הרשם הפכה לערעור בזכות על "החלטה" של בית המשפט המחוזי שהיא, למעשה, פסק דין חלקי. בפסק הדין החלקי התקבלה פרשנות שנתן המשיב להסכם מסוים שנכרת בין הצדדים באופן שהגביל את המערערים בתביעה שהגישו נגד המשיב, כך שבמקום סכום של כ-11 מליון ש"ח הוגבלה התביעה לסכום של כ-3 מליון ש"ח (כשגם לגבי סכום זה ישנה טענת קיזוז).

2.

בהליך בבית המשפט המחוזי הוטלו עיקולים מסוימים אותם מבקשים המבקשים-המערערים להותיר על כנם (ואם יש צורך – לחדשם). המשיב מתנגד לכך. הוא מבקש לממש את זכייתו החלקית והוא מסביר כי בשל מצבו הקשה הוא זקוק באופן נואש לכספים.

3.

בית המשפט המחוזי הותיר בסופו של יום את העיקולים על כנם עד להכרעה בבקשה זו.

4.

עיינתי בכתבי הטענות שלפני והגעתי לכלל מסקנה כי יש להותיר את העיקולים בעינם. לא אתייחס לשאלת סיכויי הערעור. לכאורה אין לומר, כפי שטוענים המערערים, כי פסק הדין החלקי הוא חסר הנמקה. יש בו הנמקה אך היא כתובה באופן המובן רק למי שמכיר את רזי התיק. לא על סיכויי הערעור אני משתיתה אפוא את הנמקתי אלא בעיקר על כך שברור שאם לא יישארו העיקולים על כנם לא יהיה למערערים ממי להיפרע והערעור יסוכל כליל, וכן על המועד הקרוב יחסית אליו נקבע הערעור (15.9.2011).

5.

על כן אני מורה כי העיקולים שהוטלו בבית המשפט המחוזי יעמדו בעינם, ואם יש צורך בכך, יחודשו.

6.

לא יהיה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט אייר, תשע"א (23.5.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 8087/15ע.א.ח. סלע הנדסה 1993 בע"מ נ. מועצה מקומית כוכב יאירהחלטה
  • רע"א 7723/15רשות מקרקעי ישראל נ. חניוני מבואות אילת בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר ללא הותרת העיקולים לא יהיה למערערים ממי להיפרע והערעור יסוכל כליל, יש להותיר את העיקולים על כנם