פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1997/17 -
ו'
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערים:
1. אבשלום פדל
2. שער לוד - שירותי תדלוק בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד ערן לב
2. עו"ד אייל רוזן
בקשה למחיקת סיכומים
החלטה
המשיבים עותרים למחיקת סיכומי המערערים בשל חריגה מהוראות צו הסיכומים – הכללת הערות שוליים.
עיינתי בטיעוני הצדדים ובסיכומי המערערים, ונראה בעיני כי מדובר במצב דברים גבולי.
עמדתי בעבר על כך ש"ה'טכניקה' של הערות שוליים במסגרת סיכומים, אשר נועדה פעמים רבות כדי 'לחסוך במקום' בדרך של הקטנת הפונט, אינה תואמת את ההוראות הצורניות הקבועות בצו הסיכומים, ויש על כן למעט את השימוש בה. בפרט אין מקום לכלול בהערות שוליים 'מוקטנות' הערות מהותיות (ראו ע"א 8948/14 נעם בן אדוה נ' 012 סמייל טלקום בע"מ (9.2.2016))" (ע"א 2167/16 sanofi נ' אוניפארם בע"מ (7.5.2017)). עם זאת במקרים בהם הערות השוליים כללו הפניה לאסמכתאות גרידא, ללא טענות מהותיות, דרך כלל לא הורו רשמי בית משפט זה על תיקון הסיכומים (ראו למשל: ע"א 3816/12 פסטנרק נ' כלל חברה לביטוח (25.22.2013); ע"א 8498/10 סקוביץ נ' סלקום ישראל בע"מ (29.11.2011)).
בענייננו מרבית הערות השוליים כוללות הפניות לאסמכתאות או למוצגים, אך בחלק מן ההערות נכללו ציטוטים מתוכם או משפט קצר נוסף. בנסיבות אלו מדובר במצב גבולי, דהיינו קיימת חריגה מסוימת אך אין מדובר בחריגה משמעותית העולה כדי פגיעה מהותית בשוויון הדיוני, ונראה לי כי פתרון מידתי ומאוזן יהיה להותיר את הסיכומים על כנם אך להתיר למשיבים להגיש סיכומים בהיקף של עמוד נוסף, כך שלא ייווצר למערערים יתרון דיוני כתוצאה מכך שהוסיפו מלל מסוים לחלק מהערות השוליים.
לפיכך המשיבים רשאים להגיש סיכומים כמשיבים וכמערערים בערעור שכנגד (סעיף 3 לצו הסיכומים) בהיקף של עד 18 עמודים, והם יעשו כן עד ליום 27.12.2017. סיכומי המערערים כמשיבים בערעור שכנגד וסיכומי תשובה בערעורם יוגשו עד ליום 28.1.2018; סיכומי תשובה בערעור שכנגד יוגשו עד ליום 25.2.2018.
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט' בכסלו התשע"ח (27.11.2017).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת