ע"א 203/04 קבוצת י.א בן עמי בע"מ נ. עו"ד מיכאל קידר

מן הטעמים המפורטים בבקשה אני מבטלת את ההחלטה בבקשה לפטור מערבון שניתנה בהעדר תגובה, ודנה בה שנית לאחר שעיינתי בתגובת המשיב ובתגובת המערערת.

בבקשת הפטור נטען כי החברה המערערת צורפה למספר הליכים בתיק פירוק המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים, וגרירתה להליכים גרמה לפגיעה קשה בעסקיה עד שאין ביכולתה לשאת בערובה שנקבעה בתיק זה. החברה לא הצליחה לגייס מימון לשם הפקדת הערובה, ומנהלה אף הוא נקלע לחסרון כיס וכבר למעלה משנה שאינו עובד ואין לו מקור הכנסה. על כך השיב המשיב לערעור כי החברה ומנהלה הגישו נגדו תביעה על סך עשרים מיליון ₪ ועמדו בחובת תשלום האגרה בסכום של 3 מיליון ₪. עוד הוא טוען כי המנהל נוסע במכונית יקרה ומפוארת, ומתגורר בוילה יקרה, וכי לחשבון בנק על שמה של רעיית המנהל הועבר סכום של כ-10,000 ₪ מכספי החברה בפירוק. אשר לזיקה בין החברה לבין הליך הפירוק טוען המשיב כי המערערת היא "חברה אחות" של החברה בפירוק, אשר נהנתה בדרכים שונות מכספי אותה חברה.

זאת ועוד: בתיאור העובדות שבבסיס ההחלטות נשוא הליכים אלו כתב בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא ו. זילר): "... בין אלו בקשה הנוגעת לתקפותה של מה שנטען שהיא המחאת חוב בת למעלה מעשרה מיליון ₪ שנעשתה על ידי החברה בפירוק לחברה "קרובה" שלה. בקשת המפרק לשים יד על נכס מקרקעין של החברה שאף גביו נטען שהוא איננו נמנה על מסת נכסי החברה בפירוק, משום שחברה "מקורבת" לחברה בפירוק טוענת שהיא מחזיקה בו בשכירות ארוכת מועד. בקשה אחרת מתייחסת לכספי החברה בפירוק שעברו דרך חשבונה הפרטי של אשתו של אחד ממנהליה. לא היתה מחלוקת אמיתית שכך אמנם הווה. המחלוקת היא בשאלת הלגיטימיות של פעילות זו. מסכת אחרת המעורבת בהליך הפירוק נוגעת לטענת המפרק שציוד כבד במיליוני ₪ "נעלם" מהחברה ואין יודע את מקום הימצאו...."

הארכתי בתיאור עובדות אלו שכן המסקנה העולה מהן היא כי מדובר בקבוצת חברות קשורות זו בזו, אשר לגביהן ולגבי חלק מבעלי התפקידים בהן נקבע כי העבירו זו לזו סכומי כסף גדולים וזכויות שונות, כך שיכולתה של המערערת לעמוד בחובת ההפקדה מושפע גם מיכולתם של אחרים, חברות או יחידים.

ידוע הכלל כי על המבקש פטור מהפקדת ערבון לפרט בתצהיר את מצבו הכספי לפרטיו (ע"א 4752/91 - ניביט מערכות בע"מ ו-3 אח' נ' בנק הפועלים, תק-על 92(2), 1887 ,עמ' 1888). הבקשה שבפני אינה כוללת פרטים באשר להכנסות ומקורות הקיום של החברה, של מנהלה ובני משפחתו הסמוכים על שולחנו, ואין בה התייחסות לאנשים אחרים שהם בעלי זיקה לחברה – מנהלים נוספים, בעלי מניות וכו'. לא צורפו לבקשה מסמכים לביסוס טענות המערערת, דפי חשבון בנק של החברה והמנהל, וכדומה. התוצאה היא, איפוא, שאין בפני תשתית עובדתית מספקת לפטור מהפקדת ערבון או להפחתת הסכום.

הבקשה נדחית. הערבון יופקד תוך עשרים יום מהמצאת החלטה זו, ואם לא יופקד יירשם הערעור לדחיה ללא צורך בהתראה נוספת.