ע"א 211/17 יעקובוביץ דוד נ. עו"ד נשר שלומית (רענן)- הנאמנת על נכסי החיי

המערערות עותרות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, בתגובות המשיבים (המתנגדים לפטור מהפקדת עירבון) ובכל החומר שבתיק, סבורה אני כי יש להפחית את הסכום לתשלום ולהפקדה, אך כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.

מן הצד האחד ההתרשמות העולה מן הבקשה היא כי מצבן הכספי של המערערות אינו מן המשופרים, ויש ליתן לכך משקל בקביעת הסכומים לתשלום ולהפקדה. כן ראוי ליתן משקל לעניינו של ההליך, לפערי הכוחות בין הצדדים ולכך שלא נפסקו הוצאות בערכאה קמא.

מן הצד השני, צודקים המשיבים בטענתם כי המערערות לא פרשו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבן הכספי ולא הוכיחו חוסר יכולת לגייס סכום כספי, ולו בשיעור מתון.

בין היתר אציין כי לא צורף תדפיס חשבון בנק של המערערת 2; כי המערערת 1 לא פירטה האם היא צפויה לקבל פיצויי פיטורים ומה גובהם; כי המערערות לא פירטו את מלוא הוצאותיהן החודשיות; וכי הן לא הבהירו כיצד הן נושאות בעלויות הייצוג המשפטי. לעניין הפטור המבוקש מהפקדת עירבון אוסיף כי טענות המערערות בדבר חוסר יכולת לגייס סכום כספי בעזרת סביבתן הקרובה לא הוכחה (למשל לא הוכח המצב הכספי של האם או של משפחת בן זוגה של המערערת 2), ויוזכר כי אין די בהקשר זה "בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" ( בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)). עוד יש להוסיף כי בהחלטה שניתנה בבקשת המערערות לעיכוב ביצוע פסק הדין ציין כב' השופט י' דנציגר כי "לא התרשמתי כי סיכוייו של הערעור הם גבוהים, שכן קביעותיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי נראות לכאורה סבירות ומבוססות". בהתחשב באמור הרי שעל פני הדברים סיכויי הערעור, כשלעצמם, אינם תומכים במתן פטור מלא מהפקדת עירבון.

לאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, תופחת האגרה לסך של 1000 ש"ח

והעירבון יועמד על סך של 8,000 ש"ח.

אגרה ועירבון כאמור ישתלמו ויופקדו בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה לידי המערערות (ימי הפגרה יבואו במניין). בהיעדר תשלום או הפקדה, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין.

לאחר ובכפוף לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, ייקבע הערעור לשמיעה בהתחשב במועד הגשתו (עד לסוף חודש ינואר 2018).