פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
2198/99 - ג'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המערער
ת :
ניצולת הקרטל בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
ח.א. מזון בע"מ
2.
הסינית טי-אוצין בע"מ
3.
צלבנית השקעות בע"מ
4.
צלבנית שיווק סלטים ונקניקים (תשמ"ו)
בע"מ
5.
צלבנית תעשיות מזון (1995) בע"מ
6.
צלבנית צפון (1996) בע"מ
7.
הכונס הרשמי
8.
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
9.
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון
בשם
המערער: עו"ד אביחי נ. ורדי
בשם
משיב 1: בעצמו
החלטה
זוהי בקשה להארכת המועד להפקדת ערבון.
הבקשה הוגשה לאחר שנשלחה אל המערערת הודעה כי הערעור נרשם לדחיה בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984- (להלן: התקנות) וניתנה לו אפשרות להגיב לכך.
בבקשה, הנתמכת בתצהירו של מר משה בדש, מנהל המערערת, נטען כי בחודשים שקדמו להגשתה ניהלה המערערת עשרות רבות של הליכים בבתי משפט, חלקם עדיין תלויים ועומדים. בשל הכמות חסרת התקדים של ההליכים, "נבלעה" הדרישה להפקיד ערבון בתוך "הררי החומר המשפטי", ומנהל המערערת לא ראה אותה כלל עד שהגיעה לידיו הודעת בית המשפט כאמור לעיל.
לטענת המבקשת, אין לראות בשגגה זו משום זלזול בהוראות בית המשפט, שכן עומס ההליכים החריג והבלתי סביר המוטל על מנהל המערערת אינו מאפשר לדון אותו באמות המידה המקובלות בדרך כלל.
המשיבים 1 ו2- מתנגדים לבקשה, ומשיבים 3 ו4- מסכימים לה.
המועד להפקדת ערבון נקבע על ידי בית המשפט, ובהתאם לתקנה 528 לא נדרש טעם מיוחד להארכתו. עם זאת, הכלל הוא כי:
"גם מקום שהמבקש אינו חייב להראות טעם מיוחד כדי לזכות בהארכת מועד, לא יאריך בית המשפט את המועד כדבר שבשגרה, שכן בשיקול דעתו לא ישתמש לטובת המבקש אלא אם הראה צידוק לכך...
המבקש חייב, אף על פי כן, ליתן הסבר מתקבל על הדעת לאיחור". (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית 1995, עמ' 888).
מן הנסיבות המתוארות בבקשת המערערת שוכנעתי כי ההימענות מהפקדת הערבון נבעה אכן משגגה בתום-לב, וכי שגגה זו נפלה עקב נסיבות יוצאות דופן, ואין היא תוצאה של זלזול בהליכים ובהחלטות בית המשפט.
במצב זה נראה לי כי הסנקציה של דחיית הערעור ושלילת יומה של המערער בבית משפט זה אינה ראויה. האיזון הנכון בין מחדלה של המערערת לבין זכותה להישמע יהיה על ידי חיובה בהוצאות.
אני מחליטה, איפוא, להאריך את המועד להפקדת הערבון, ולאפשר הפקדתו תוך עשרים יום מהמצאת החלטה זו.
כמו כן אני מחייבת את המערערת בהוצאות משיב 1 בסך 2,000 ש"ח, בצירוף הצמדה וריבית כדין מהיום עד תשלומם בפועל.
ניתנה היום, י"ט בשבט תש"ס
(26.1.2000).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר
ש מ ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99021980.
V03