החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2328/97 כוכבי דן-עו"ד נ. ארנפלד אוריאל-עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון החלטה בדבר הוצאות בבקשה לעיכוב ביצועבקשה לתיקון החלטה של בית המשפט העליון בבקשת עיכוב ביצוע פסק דין, בעניין הוצאות משפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לתקן החלטה שחייבה אותו בהוצאות בבקשת עיכוב ביצוע, בהסתמך על קביעה בהליך הערעור כי אחת המשיבות לא הייתה בעלת עניין מהותי בערעור. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי בקשת עיכוב הביצוע היא הליך נפרד מהערעור ואין קשר בין חיוב בהוצאות בהליך העיקרי לחיוב בהוצאות בהליך הנפרד.

העובדות

המבקש ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי והגיש בקשה לעיכוב ביצועו, שנדחתה תוך חיוב המבקש בהוצאות לכל אחד מהמשיבים. בהמשך התקבל הערעור והוטלו הוצאות על המשיבים, ובית המשפט קבע בבקשה לתיקון פסק הדין כי אחת המשיבות לא הייתה בעלת עניין מהותי בערעור. המבקש ביקש לתקן את ההחלטה בבקשת עיכוב הביצוע בטענה לאותו הסבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן את החלטת בית המשפט בדבר חיוב המבקש בהוצאות בבקשת עיכוב הביצוע, על בסיס החלטה בדבר אי חיוב אחת המשיבות בהוצאות בערעור העיקרי?

הלכות

  1. 1

    בקשת עיכוב ביצוע עומדת על רגליה כהליך נפרד מהערעור העיקרי, ולכן אין להסיק ממעורבות משיבה בערעור על מעורבותה בבקשת עיכוב הביצוע.

    ״בקשת עיכוב-הביצוע עומדת על רגליה כהליך נפרד מהערעור העיקרי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון החלטה
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות משפט
  • ערעור
  • עניין מהותי
  • הליך נפרד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2328/97 - ז'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

עו"ד כוכבי דן

נגד

המשיבים

:

1. עו"ד ארנפלד אוריאל

2.

א.גרינברג יבוא ויצוא כימיקלים בע"מ

3.

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

4.

גזית קונסוליום השקעות ופיתוח בע"מ

בקשה ל

תיקון החלטה

החלטה

מונחת בפניי בקשה לתיקון החלטה, שניתנה על-ידי בתאריך 4.9.97, במסגרתה דחיתי את בקשתו של המבקש (המערער) לעיכוב-ביצוע פסק-הדין שניתן נגדו בבית-המשפט המחוזי. במסגרת ההחלטה הטלתי על המבקש לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות-משפט בסך 1,000 ש"ח.

הערעור של המבקש התקבל ועל המשיבים הוטלו הוצאות-המשפט. בבקשה לתיקון פסק-הדין בערעור קבע בית-משפט זה, כי למשיבה 4 (להלן: גזית) לא היה עניין מהותי בערעור, ועל-כן אין היא חייבת בתשלום הוצאות-המשפט למבקש.

המבקש מעוניין להסיק מהחלטה זו, כי גם בבקשת עיכוב-ביצוע פסק-הדין המחוזי לא היה לגזית עניין ועל-כן אין לחייבו לשלם לה את אותן הוצאות שנפסקו כנגדו. מכאן, לטענת המבקש, יש לתקן את ההחלטה, כך שיהא עליו לשלם הוצאות-משפט רק למשיבים 1-3.

בקשה זו דינה להדחות.

בקשת עיכוב-הביצוע עומדת על רגליה כהליך נפרד מהערעור העיקרי. הבקשה הוגשה כנגד כל המשיבים, כולל גזית, וגזית אף שלחה תגובתה לבקשה זו. אין מקום להסיק ממעורבותה של גזית בערעור על מעורבותה בבקשה לעיכוב-ביצוע, ואין קשר בין אי-חיובה בתשלום הוצאות-משפט למבקש בהליך העיקרי, ובין חיוב המבקש לשלם לה הוצאות-משפט בהליך נפרד, משני.

אין עילה לתקן את ההחלטה והבקשה, אפוא, נדחית.

ניתנה היום, י"ג באלול תשנ"ט

(25.8.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (20 מסמכים)

  • ע"א 440/14וילאר נכסים 1985 בע"מ נ. דני קלייןפסק-דין
  • ע"א 7281/15קופאס פיננס (ישראל) בע"מ נ. אגרקסקו חברה לייצוא חקלאי בע"מפסק-דין
  • ע"א 4768/15אילן בן דב נ. עו"ד קרן רייכבך סגל ככונסת הנכסים של נכסי טאופסק-דין
  • ע"א 8299/10בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. חרושת מתכת בית השיטה בע"מפסק-דין
  • רע"א 2083/12הפניקס חברה לביטוח נ. ניצה פדןפסק-דין
  • ע"א 9955/09עו"ד אלי יוגב נ. ששון יוסףפסק-דין
  • ע"א 10026/09ששון יוסף נ. סלים יוסףפסק-דין
  • ע"א 10780/08REALIT CONSULTING LIMITED נ. אורן הורביץ ועוד 101 אח'פסק-דין
  • דנ"א 10247/07ישראל סגל נ. סגל פרזול בע''מ -בפירוק ע'י כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • רע"א 8791/00אניטה שלם נ. טווינקו בע"מפסק-דין
  • ע"א 5642/04עו"ד דן כוכבי נ. גזית קונסוליום השקעות ופיתוח בע"מ ע'י מנהלהפסק-דין
  • ע"א 2625/02סילביו נחום-עו"ד נ. רחל דורנבאוםפסק-דין
הצגת עוד 8
  • ע"א 3966/01יהושע TBWA פרסום ושיווק בע"מ נ. בון מארט מילניום בע"מ (בפירוהחלטה
  • רע"א 1690/00מ. ש. קידוחי הצפון בע"מ נ. אבגל טכנולוגיה בע"מ (בפירוק זמניפסק-דין
  • ע"א 3911/01זהר כספי נ. שלמה נס - רו"חפסק-דין
  • ע"א 1662/99חיים חזקיהו נ. חיים אליהופסק-דין
  • רע"א 5035/01מ. מגן אינטרנשיונל חברה לבנין והשקעות בע"מ נ. דיור עולה בע"מהחלטה
  • ע"א 4294/97אובזילר טוביה נ. בנק דיסקונט לישראלפסק-דין
  • ע"א 189/95בנק אוצר החייל בע"מ נ. מזל אהרונובפסק-דין
  • ע"א 6621/97דן כוכבי-עו"ד מושעה נ. גזית קונסוליום השקעות ופיתוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת עיכוב ביצוע עומדת על רגליה כהליך נפרד מהערעור העיקרי, ולכן אין להסיק ממעורבות משיבה בערעור על מעורבותה בבקשת עיכוב הביצוע.