החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2358/22 ליאם גואטה נ. דאהר מדלול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערובה להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערובה בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת ערובה, מאחר שהמערער לא פירט הכנסותיו והוצאותיו ולא הוכיח כי אינו יכול להיעזר בסביבתו. הערובה הועמדה על 10,000 ש"ח והמערער פטור מאגרה. לא נפסקו הוצאות לבקשה.

העובדות

המערער ביקש פטור מהפקדת ערובה בהליך שהתנהל בבית המשפט העליון. המשיבה 2 טענה כי הוצאות שנפסקו לטובתה בבית המשפט קמא טרם שולמו. בית המשפט העמיד את הערובה על סך 10,000 ש"ח והעניק פטור מאגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת ערובה להוצאות בהליך בשל טענת קושי כלכלי?
  2. 2.האם יש לחייב את המערער בהוצאות בגין בקשה לפטור מאגרה וערובה?

הלכות

  1. 1

    מערער שבקשתו לפטור מערובה אינה כוללת פירוט מלא של הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו, ואינו מוכיח כי אינו יכול להיעזר בסביבתו, אינו זוכה לפטור מלא מהפקדה; ניתן להעמיד ערובה מופחתת לאור אינדיקציות לקשיים כלכליים.

    ״בקשת המערער אינה כוללת פירוט מלא בדבר הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, בית המשפט העליון אינו נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה.

    ״ככלל, בית משפט זה לא נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערובה
  • פטור מאגרה
  • הוצאות
  • מצבו הכלכלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2358/22

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המערער:

ליאם גואטה

נ ג ד

המשיבים:

1. דאהר מדלול

2. פירוז

מעדי פאדל

3. עו"ד באסל טנוס

בקשה מיום 5.4.2022

למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה; תשובה מטעם המשיבה 2 מיום 10.7.2022

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 5.7.2022 ולהחלטתה של כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 8.5.2022, ולאחר שבחנתי את טענות המשיבה 2 כפי שהועלו בתשובתה מיום 10.7.2022, לא ראיתי להיעתר לבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה, וזאת מהנימוקים הבאים:

בקשת המערער אינה כוללת פירוט מלא בדבר הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. אציין כי עיינתי בדפי חשבון הבנק שצורפו ואולם לא ניתן ללמוד מהם על מצבו הכלכלי של המערער לאשורו. כמו כן, המערער לא הוכיח כי אינו יכול להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך הפקדת הערובה ולא פירט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי. עוד נתתי דעתי לטענות המשיבה 2 כי לא שולמו לה ההוצאות שנפסקו לטובתה בבית המשפט קמא.

לאור האמור, לא ראיתי לפטור את המערער מהפקדת ערובה בהליך, אך הוא פטור מתשלום אגרה, כאמור בהחלטתה של כב' הרשמת ש'

עבדיאן מיום 8.5.2022. לצד זאת, בשים לב לאינדיקציות קשיים לכלכליים, ראיתי להעמיד את סכום הערובה בהליך על סך של 10,000 ש"ח בלבד. הערובה תופקד עד ליום 28.7.2022, אחרת עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת.

באשר לבקשת המשיבה 2 לפסיקת הוצאות הרי שככלל, בית משפט זה לא נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה (ראו, למשל: בע"מ 6489/13 פלונית נ' פלוני (7.11.2013); רע"א 8043/17 אביר (אגיב) נ' אביר (25.6.2018)), ולא ראיתי בנסיבות העניין לקבוע אחרת.

ניתנה

היום, י"ח בתמוז התשפ"ב (17.7.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מערער שבקשתו לפטור מערובה אינה כוללת פירוט מלא של הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו, ואינו מוכיח כי אינו יכול להיעזר בסביבתו, אינו זוכה לפטור מלא מהפקדה; ניתן להעמיד ערובה מופחתת לאור אינדיקציות לקשיים כלכליים.
  2. 2ככלל, בית המשפט העליון אינו נוהג לחייב בהוצאות בהליך של בקשת פטור מאגרה וערובה.