פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2570/19
ע"א
7704/19
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערים:
1. אפרים לזרוביץ
2. יחיאל שטרן
נ ג ד
המשיבים:
1. מרגלית פפר
2. יוסף פיקסלר
בקשת המערערים
בע"א 2570/19 מיום 21.2.2021; תשובת המערערים בע"א 7704/19 מיום
1.3.2021
החלטה
האיסור להציג מוצג שלא הונח לפני הערכאה הדיונית אלא אם ניתנה רשות לכך מבית משפט שלערעור – איסור הנגזר משילובן של הוראות 437(א) ו-457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (אשר חלות על ההליכים שבכותרת לנוכח מועד הגשתם) – מתייחס ל"ראיות" שנועדו להוכיח עניין שבעובדה. זאת בשונה מאסמכתאות, שנועדו להניח יסוד לטענה נורמטיבית גרידא אשר עליהן לא חלות הנורמות הנוגעות להגשת ראיות נוספות (ראו ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345, 348 (1986)). על פי הבחנה זו, "ניתן לצרף החלטה שיפוטית המאוחרת למועד מתן פסק הדין או שלא עמדה בפני הערכאה הדיונית אך אם מדובר באסמכתא משפטית שנועדה להניח יסוד לטענה נורמטיבית, אך לא ניתן לצרפה - מבלי שניתן היתר להציגה - מקום בו היא נועדה לתמיכה בטענות הנושאות אופי עובדתי (ראו והשוו: עע"ם 2399/07 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה כפר סבא נ' פלאפון תקשורת בע"מ , פסקאות 3 ו-4(ג) (23.6.2008); ע"א 6931/13 צ. לנדאו קבלנות והנדסה בע"מ נ' גרינברג
(26.8.2014))" (ע"א 4087/16 סחוט טרי 2007 בע"מ נ' אקו אלפא בע"מ , פסקה 4 (7.12.2017)). במילים אחרות, כאשר צירופה של החלטה שיפוטית אשר לא הוצגה בערכאה הדיונית נועד להוכיח עניין שבעובדה ולא טענה נורמטיבית-כללית, מותנה הצירוף בבקשת ובקבלת רשות מערכאת הערעור, וכל עוד לא ניתנה רשות כאמור, לא ניתן להתייחס לאותה החלטה שיפוטית במסגרת כתבי הטענות המוגשים על ידי הצדדים בערכאת הערעור (ראו לאחרונה, בש"א 2998/20 טכנולוגיות סטארוויז בע"מ נ' אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מ , פיסקאות 11-7 (17.6.2020)).
יישום פסיקה זו על ענייננו מוביל לקבלת טענות המערערים בע"א 2570/19 באשר לפגמים שנפלו בסיכומי המערערים בע"א 7704/19 ותיק המוצגים שצורף להם. זאת, שכן עיון בסיכומי המערערים בע"א 7704/19 מלמד כי החלטת ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז ירושלים, אשר צורפה כמוצג מס' 3 לתיק המוצגים ואשר המערערים בע"א 7704/19 הפנו אליה בסיכומיהם, לא נועדה להניח יסוד לטענה נורמטיבית גרידא אלא בעיקר על מנת לבסס את טענותיהם העובדתיות של המערערים בע"א 7704/19 (ודי לי להפנות בהקשר זה לאמור בסעיף 19 לתשובת המערערים בע"א 7704/19 לבקשה שבכותרת).
בנסיבות אלה הבקשה מתקבלת ונקבע בזאת כדלקמן :
1.
המזכירות תוציא מתיק המוצגים שהגישו המערערים בע"א 7704/19 את מוצג מספר "3" (החלטת ועדת הערר מיום 6.8.2020);
2.
המזכירות תשיב למערערים בע"א 7704/19 את הסיכומים שהוגשו ביום 6.9.2020 והם יגישו סיכומים שאינם כוללים התייחסות למוצג מס' "3" ולתוכנו, וזאת עד ליום 6.4.2021;
3.
אין באמור כדי למנוע מהמערערים בע"א 7704/19 להגיש בקשה עצמאית להוספת ראיה, וככל שזו תוגש היא תתברר בהתאם לסדרים המקובלים בבית משפט זה. יובהר כבר עתה לצדדים, כי על פי סדרי העבודה בבית משפט זה, בקשה להוספת ראיה מובאת בפני ההרכב שידון בהליך לגופו וזאת בסמוך למועד הדיון והיא אינה מתבררת, ככלל, בשלב הגשת הסיכומים (ראו, בש"א 1067/20 המשבב עיבוד שבבי (1994) נ' בוכריס (9.3.2020));
4.
לנוכח האמור לעיל יוארך המועד להגשת סיכומים כאמור בסעיף 4 לצו הסיכומים עד ליום 6.5.2021 והמועד להגשת סיכומים כאמור בסעיף 5 לצו יוארך בהתאמה עד ליום 6.6.2021;
5.
בשים לב לעיתוי הגשת הבקשה שבכותרת לא ראיתי מקום לפסוק הוצאות.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, י"ח באדר התשפ"א (2.3.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם