החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2731/07 אסעד יוסף חמוד נ. סעיד חטאר חאג'

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · פסיקתא והבהרת פסק דיןבקשה למתן פסיקתא על יסוד פסק דין, והתנגדות המשיב לבקשה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על מתן פסיקתא בהתאם לפסק הדין מיום 29.3.09, וקבע כי הגשת בקשה לדיון נוסף אינה שוללת את תוקפו ואינה מעכבת את ביצועו. בקשת המשיב להבהרת פסק הדין נדחתה, שכן הדרך להבהרה היא פנייה לראש ההוצאה לפועל לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל.

העובדות

בהליך קודם ניתן פסק דין בערעור ביום 29.3.09 ונתנה החלטה ביום 10.5.09. משיב 1 הגיש עתירה לדיון נוסף נגד חלק מהקביעות בערעור. המערערים ביקשו פסיקתא בהתאם לפסק הדין והוצאות, והמשיב ביקש הבהרת פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשה לדיון נוסף מונעת מתן פסיקתא על יסוד פסק הדין ומעכבת את ביצועו?
  2. 2.האם ניתן לבקש הבהרת פסק דין מבית המשפט לאחר מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה לדיון נוסף אינה שוללת את תוקפה של ההכרעה בערעור ואינה מעכבת את ביצועה, ולכן אינה מונעת מתן פסיקתא.

    ״מאחר שהגשת הבקשה לדיון נוסף, כשלעצמה, אינה שוללת את תוקפה של ההכרעה בערעור ואף אינה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדרך להבהרת פסק דין היא פנייה לראש ההוצאה לפועל לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, ואין בדין הוראה המאפשרת לבית המשפט להבהיר או לפרש את פסק דינו לאחר מתנו.

    ״הדרך להבהרת פסק-דין הוא על-ידי פנייה אל ראש ההוצאה לפועל, בדרך הקבועה בסעיף 12 לחוק ההוצאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיקתא
  • הבהרת פסק דין
  • דיון נוסף
  • ראש ההוצאה לפועל
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2731/07 - ט"ז

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערערים:

1. אסעד יוסף חמוד

2. איהאב חמוד

3. ראניה חמוד

4. ואיל חמוד

5. אקבאל חמוד

נ ג ד

המשיבים:

1. סעיד חטאר חאג'

2. רפיק פנדי חמזה

3. מרעי סאלח

4. נדים סאלח חמוד

5. נזיה סאלח חמוד

בקשה להבהרה

החלטה

1.

לפני בקשה למתן פסיקתא על יסוד פסק הדין שניתן בהליך שבכותרת ביום 29.3.09 וההחלטה מיום 10.5.09. משיב 1 מתנגד לבקשה בחלקה, על יסוד הטענה כי הגיש עתירה לדיון נוסף (דנ"א 3188/09) המופנית נגד חלק מהקביעות בערעור. לא מצאתי ממש בהתנגדות המשיב 1, מאחר שהגשת הבקשה לדיון נוסף, כשלעצמה, אינה שוללת את תוקפה של ההכרעה בערעור ואף אינה מעכבת את ביצועה. משכך, אני מורה על מתן הפסיקתא שלהלן:

פסיקתא :

בהתאם לפסק הדין מיום 29.3.09, בידי המערער הבעלות ב-4805 חלקים במקרקעין המכונים חלקה 32 בגוש 18533 בבית ג'אן באופן התואם את מצב רישום הזכויות במקרקעין במועד מתן פסק הדין. בהתאם להחלטת כב' השופט א' א' לוי מיום 21.5.07, לפסק הדין מיום 29.3.09 ולהחלטה מיום 10.5.09, משיב 1 מחויב לשלם למערערים הוצאות בסך 3,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.

2.

אשר לבקשת משיב 1 להבהרת פסק הדין, דינה להידחות. הדרך להבהרת פסק-דין הוא על-ידי פנייה אל ראש ההוצאה לפועל, בדרך הקבועה בסעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967. פרט לכך, אין בדין הוראה המאפשרת לבית המשפט, לאחר מתן פסק הדין, ליתן הבהרה או פירושים (ראו, למשל, ע"א 2251/05 ואן-דאם נ' כהן (לא פורסם, 12.10.2008)).

ניתנה היום, ו' באב תשס"ט

(27.7.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • בע"מ 4739/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 36/11חברת דואר ישראל בע"מ נ. חפציבה שיכון ופיתוח בע"מפסק-דין
  • ע"פ 8146/09אלי אבשלום נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בע"מ 8542/10פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 8557/06עיריית פתח תקווה נ. חב' אולימפיה בניה השקעות ופיתוח (1994) בפסק-דין
  • ע"פ 5450/08פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 2729/08חוג'יראת ח'יריה מוסא נ. ודיע זוהא ודיע נאסרהחלטה
  • ע"א 3451/07חנה קאופמן נ. יצחק כהןפסק-דין
  • דנ"א 3188/09סעיד חטאר חאג' נ. אסעד יוסף חמודהחלטה

הלכות

  1. 1הגשת בקשה לדיון נוסף אינה שוללת את תוקפה של ההכרעה בערעור ואינה מעכבת את ביצועה, ולכן אינה מונעת מתן פסיקתא.
  2. 2הדרך להבהרת פסק דין היא פנייה לראש ההוצאה לפועל לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, ואין בדין הוראה המאפשרת לבית המשפט להבהיר או לפרש את פסק דינו לאחר מתנו.