ע"א 2770/09 דוד חננאל (חן) נ. וטרימיקס בע"מ

לפניי בקשה לקבוע ערובה חלף הפקדת ערבון בערעור שבכותרת. הערעור מופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בנצרת, הדן בעניין פירוקה של המשיבה 1, לפיה חויבו המערערים להשיב לקופתה של המשיבה 1 סך של 481,057 ₪ שקיבלו לידיהם בחודש ינואר 2009 ממנהלה של משיבה 1 (משיב 4 בערעור). בבקשה לפניי נטען כי לאור מצבו הכלכלי של מערער 1 ובהעדר כספים בידיו, יש לאפשר לו להפקיד ערובה במקום ערבון. מערער 1 פירט בבקשה את מצבו הרפואי, בגינו נמנע ממנו, על פי הנטען, להתפרנס משך תקופה ארוכה. לטענת מערער 1 הוא נקלע לחובות ולקשיים כספיים רבים ומשכך חשבונותיו מוגבלים ומעוקלים. משיבים 1 – 3 מתנגדים לבקשה. משיבים 4 ו-5 לא מסרו עמדתם.

בעל דין המבקש שלא להפקיד ערבון ותחת זאת להסתפק בערובה שאינה שוות ערך לו, מבחינת וודאותה ונזילותה, חושף את בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא יתקשה בגביית הוצאותיו. כך במיוחד כאשר הבקשה כלל אינה מפרטת את הערובה המוצעת. לפיכך, בדומה למבקש פטור מערבון, נדרש המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד ערבון וקיומם של סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון יש לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר היכולת הכלכלית. המערערים לא עמדו בנטל האמור. הבקשה חסרה פירוט של נכסיהם והכנסותיהם של המערערים. היא אינה כוללת את מלוא התיעוד הרלוונטי לגבי שני המערערים, ובכלל זה דפי חשבון בנק, דוחות כספיים, דוחות מס, תלושי שכר וחשבונות שוטפים. למעשה, הבקשה אינה כוללת התייחסות כלשהי למערערת 2, חרף העובדה כי החובה להפקיד ערבון מוטלת על כל יוזמי ההליך. בנוסף, לא הובהר די הצורך מדוע המערערים אינם יכולים להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס כספי הערבון. הבקשה אף אינה מבהירה כיצד עולה בידיהם של המערערים לממן את ייצוגם המשפטי בבית משפט זה. חסרים אלה בולטים במיוחד על רקע העובדה כי אין מחלוקת על כך שלפני חודשים ספורים קיבלו המערערים לידיהם סך של 481,057 ₪, סכום שיש בו די והותר כדי להפקיד ערבון. במצב דברים זה לא ניתן לפטור את המערערים מהפקדת ערבון, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך. בשים לב למהות ההליך ולהיקפו, יעמוד הערבון על סך של 20,000 ₪. הערבון יופקד תוך 15 ימים ולא – יידחה ההליך ללא הודעה נוספת.