ע"א 2856/17 גוזיאן צדיקה נ. שי נתן

1.

ההליך שבכותרת נסב על החלטה של כב' השופט א' הקר מבית המשפט השלום בתל-אביב-יפו מיום 22.3.2017 שלא לפסול עצמו מלשבת בדין.

המערערת חויבה בהפקדת עירבון, ולאחר שזה לא הופקד נרשם ההליך לדחייה. אולם לבית המשפט לא חזר אישור המלמד על מסירת ההודעה על רישום ההליך לדחייה לידי המערערת, ונסיונות רבים של מזכירות בית המשפט ליצור קשר עם המערערת לא צלחו, כמפורט בהחלטה מיום 26.3.2018.

בהמשך לאותה החלטה, בה ניתנה למערערת הזדמנות להתייחס לאי הפקדת העירבון ולכך שלא ניתן ליצור עימה קשר בפרטי ההתקשרות שמסרה, הגישה המערערת ביום 11.4.2018 התייחסות מטעמה. בתגובתה זו טוענת היא כי הוגשה על ידה בקשה לפטור מהפקדת עירבון זה מכבר; כי בכתובת אותה מסרה לא התקבל כל דבר דואר; וכן היא מלינה על כך שההחלטה מיום 26.3.2018 נשלחה למספר פקסימיליה אותו לא מסרה.

בדיקה במזכירות בית המשפט בעקבות האמור בתגובת המערערת מלמדת כי ביום 18.4.2017 הגיעה למזכירות בית המשפט בקשה מטעם המערערת, אך זו לא התקבלה לרישום כיוון שהוגשו תצהיר ואסמכתאות ללא בקשה מסודרת וללא "דף פתיחה" מתאים (וביום 20.4.2017 נשלח מכתב למערערת בעניין). כתב בי-דין יש אכן להגיש בתאם להוראות הדין וההנחיות, אולם במקרה דנן ולמען היעילות אני מוצאת לקבל לרישום את אותה בקשה שנדחתה בשעתו מן המרשם ולדון בה לגופה.

2.

לאחר עיון בבקשה ובחומר שבתיק סבורה אני כי אין מקום לפטור את המערערת מהפקדת עירבון.

הרושם העולה מן הבקשה הוא כי מצבה הכספי של המערערת אינו מן המשופרים, אולם המערערת לא פירטה בבקשתה את מלוא הוצאותיה; לא הרימה את הנטל להוכיח כי אין באפשרותה לגייס סכום כספי בעזרת בני משפחה ומכרים (כגון בתה שאת כתובת מגוריה מסרה לדבריה ככתובת להמצאה); ובנוסף, לאחר עיון בחומר שלפניי, ובהתחשב במבחן הנוהג עימנו בבחינת בקשה לפסלות שופט (חשש ממשי-אובייקטיבי למשוא פנים), התרשמותי היא כי סיכויי ההליך אינם תומכים, על פניהם, בפטור מלא מהפקדת עירבון.

עם זאת ותוך התחשבות במצב הכספי הנטען כמו גם בהיקף ההליך, יופחת העירבון לסך של 4,000 ש"ח. עירבון בשיעור האמור יופקד עד ליום 13.5.2018. בהיעדר הפקדה - יירשם ההליך לדחייה.

3.

בשולי הדברים ובהתייחס לטרוניותה של המערערת על התנהלות המזכירות אציין כי על פי התרשומות שבתיק מזכירות בית המשפט עשתה נסיונות מרובים ליצור קשר עם המערערת בהתאם לפרטי ההתקשרות שמסרה, וכפי שציינתי בהחלטה מיום 26.3.2018 פרטי ההתקשרות צריכים להיות כאלו שבהם ניתן ליצור קשר עם יוזם ההליך באופן יעיל ושוטף. כן אעיר כי מאישור הפקסימיליה המתויק בתיק עולה כי ההחלטה נשלחה למספר המצוין בפתח הודעת הערעור.

המזכירות מתבקשת להמציא החלטה זו לצדדים ואף לעשות ניסיון ליידע את המערערת על תכנה טלפונית.