החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2886/05 אליהו אשכנזי נ. ד"ר גאנדין לודמילה

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · ריבית והפרשי הצמדה על פיצוי נזיקיבקשה למתן פסיקתא בעקבות פסק דין של בית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשה למתן פסיקתא נדחתה. נקבע כי המחצית הנוספת של הפיצוי, שנפסקה בדעת רוב בבית המשפט העליון, צמודה ונושאת ריבית מ-1.3.2005, כמו המחצית שנפסקה בבית המשפט המחוזי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע כי מחצית נזקו של המערער שווה לסכום מסוים, צמוד ונושא ריבית מיום 1.3.2005. בפסק דין מיום 8.11.2010 נקבע בדעת רוב כי המשיבים יחויבו במלוא נזקו של המערער. המערער ביקש פסיקתא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המחצית הנוספת שהמשיבים חויבו לשלם בפסק הדין נושאת הצמדה וריבית מאותו מועד כמחצית שנפסקה בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    המחצית הנוספת של הפיצוי צמודה ונושאת ריבית מאותו מועד כמו המחצית שנפסקה בבית המשפט המחוזי, שאחרת המחצית שניתנה בערעור לא הייתה שווה למחצית שנקבעה בערכאה הקודמת.

    ״שאם לא כן יצא כי המחצית שניתנה על ידינו אינה שווה למחצית שקבע בית המשפט המחוזי והדבר לא אפשרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיקתא
  • נזק
  • ריבית כדין
  • מחצית
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2886/05 - י"ז

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ד' חשין

המערערים:

1. אליהו אשכנזי

2. כוכבה אשכנזי

נ ג ד

המשיבים:

1. ד"ר גאנדין לודמילה

2. קופת חולים כללית

בקשה מטעם המשיבים לעיכוב ביצוע ולמתן פסיקתא

בשם המערערים:

עו"ד רון נתן; עו"ד דוד וינטר

בשם המשיבים:

עו"ד דורון איצקוביץ, עו"ד רותם אלוני

דוידוב

החלטה

לא ירדנו לסוף דעתם של המשיבים בבקשה למתן פסיקתא. בית המשפט המחוזי קבע כי מחצית נזקו של המערער שווה לסכום מסוים ש"יהא צמוד ונושא ריבית כדין החל מיום 1.3.2005".

ביום 8.11.2010 ניתן פסק דיננו בו נקבע בדעת רוב כי "נחייב את המשיבים במלוא נזקו של המערער" ולא רק במחציתו כפי שקבע בית המשפט המחוזי. על כן אך מובן הוא כי המחצית הנוספת שעל המשיבים לשלם צמודה ונושאת ריבית כדין גם כן החל מיום 1.3.2005 שאם לא כן יצא כי המחצית שניתנה על ידינו אינה שווה למחצית שקבע בית המשפט המחוזי והדבר לא אפשרי.

הבקשה נדחית. על אף בקשת המערערים אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' טבת, תשע"א (12.12.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 7276/18פלוני נ. מדינת ישראל- המרכז לבריאות הנפש" מעלה הכרמל"פסק-דין
  • ע"א 3664/16אלעזר פרברי נ. יואב אסוליןהחלטה
  • ע"א 1535/13מדינת ישראל נ. ציפורה איביפסק-דין
  • ע"א 7416/12קופת חולים מאוחדת נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 4584/10מדינת ישראל נ. רגב שוברפסק-דין
  • ע"א 4699/10רגב שובר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 3894/03הניה דויטש נ. ישראלפלאורס בע"מפסק-דין
  • ע"א 10218/08לארי אברמובסקי נ. ד"ר סיגל אפריםפסק-דין
  • ע"א 9151/08מאיר בן חמו נ. עיריית ירושלים - שירותי בריאות הציבורפסק-דין
  • ע"א 282/09שמשון עמרני נ. שירותי בריאות כלליתפסק-דין
  • ע"א 5850/10חברת דפרון בע"מ נ. עזבון המנוח יבגני גולוביןהחלטה
  • עע"מ 2399/07הועדה המקומית לתכנון ובניה - כפר סבא נ. פלאפון תקשורת בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1המחצית הנוספת של הפיצוי צמודה ונושאת ריבית מאותו מועד כמו המחצית שנפסקה בבית המשפט המחוזי, שאחרת המחצית שניתנה בערעור לא הייתה שווה למחצית שנקבעה בערכאה הקודמת.