החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2942/99 ניצולת הקרטל בע"מ נ. מנהל מיוחד לחברות בלפור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נענה לבקשת המבקשת להארכת המועד להפקדת ערבון לערעור, שהוגשה באיחור של כשלושה שבועות. נקבע כי בהיעדר התראה או בקשה למחיקת הערעור, והואיל והאיחור אינו ממושך, לא עמד למשיבים אינטרס ראוי להגנה, וכי האיחור לא גרם נזק ולא נבע מזלזול בבית המשפט.

העובדות

המבקשת ביקשה הארכת מועד להפקדת ערבון בתשעים יום, בטענה שמצבה הכלכלי קשה וצפוי להשתפר. המועד להפקדה נקבע ליום 3.7.99 והבקשה הוגשה ביום 21.7.99.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון שהוגשה באיחור כאשר לא נגרם נזק למשיבים?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר התראה של בית המשפט או בקשת הצד שכנגד למחוק את הערעור, ובאיחור שאינו ממושך, אין אינטרס ממשי וראוי להגנה של המשיבים העומד מול האינטרס של המבקשת להשמיע דברה, ולכן יש להיעתר לבקשת ההארכה.

    ״במצב כזה, ובהתחשב בכך שהאיחור אינו ממושך ביותר, לא עמד אינטרס ממשי וראוי להגנה של המשיבים, אל מול האינטרס הלגיטימי והברור של המבקשת להשמיע דברה בבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • איחור
  • התראת בית המשפט
  • אינטרס ממשי וראוי להגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2942/99 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

ת :

ניצולת הקרטל בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מנהל מיוחד לחברות

2.

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

3.

כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המערערת: מר משה בדש

החלטה

המבקשת הגישה בקשה להארכת המועד להפקדת ערבון בתשעים יום. לטענתה, מצבה הכלכלי קשה, אולם תוך תקופה זו עתיד תזרים המזומנים שלה להשתפר, ואז יהא בידה לעמוד בנטל הכספי של הפקדת הערבון.

בהתאם לדרישה שנשלחה אליה, היה על המבקשת להפקיד את הערבון עד יום 3.7.99. הבקשה הוגשה רק ביום 21.7.99. אף על פי כן החלטתי להיעתר לבקשה מנימוקים אלו:

הבקשה הוגשה ביוזמת המבקשת, בלא שקדמה לה התראת בית המשפט או בקשת הצד שכנגד למחוק את הערעור.

במצב כזה, ובהתחשב בכך שהאיחור אינו ממושך ביותר, לא עמד אינטרס ממשי וראוי להגנה של המשיבים, אל מול האינטרס הלגיטימי והברור של המבקשת להשמיע דברה בבית המשפט. (ראו: בש"א 3780/98, גיא רוזן נגד

כפר הרי"ף , תקדין עליון 98(3) 1522). או, כלשון המבקשת, מדובר במצב בו "זה נהנה וזה לא חסר".

שוכנעתי, איפוא, כי האיחור בהפקדת הערבון לא גרם כל נזק ואין הוא נובע מזלזול כלפי בית המשפט.

לפיכך, אני מאריכה את המועד להפקדת ערבון כמבוקש.

ניתנה היום, כ"ז בתשרי תש"ס

(7.10.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99029420.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 2794/99הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. ח.א. מזון בע"מפסק-דין
  • ע"א 2794/99הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. ח.א. מזון בע"מהחלטה
  • ע"א 2794/99הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. ח.א. מזון בע"מהחלטה
  • ע"א 2794/99הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. ח.א. מזון בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בהיעדר התראה של בית המשפט או בקשת הצד שכנגד למחוק את הערעור, ובאיחור שאינו ממושך, אין אינטרס ממשי וראוי להגנה של המשיבים העומד מול האינטרס של המבקשת להשמיע דברה, ולכן יש להיעתר לבקשת ההארכה.