פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3048/13 - ב'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
ויקטור צמח
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. חזי פרימט
3. אורלי אביר
4. שלמה פרי
5. צ.ע.ל.א בע"מ
6. ע.ל.א.צ. בע"מ
7. ריימונד צמח
בקשה לדחיית הערעור
ובקשה לפטור מערבון
החלטה
1.
במסגרת תגובה שהגישו המשיבים לבקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון התבקשה על ידם דחיית הערעור על הסף מחמת איחור בגשתו. בהקשר זה הדגישו המשיבים כי פסק הדין נשוא ההליך ניתן ביום 30.10.2012 ואילו הערעור הוגש רק ביום 28.4.2013 והמערער ציין בו כי פסק הדין הגיע לידיו רק ביום 5.3.2013. לדברי המשיבים טענה זו בלתי סבירה והיא נטענה בעלמא ולא נתמכה באסמכתא או בתצהיר.
בתגובה שהגיש המערער לעניין זה שב על טענתו כי פסק הדין נמסר לידי בא-כוחו במזכירות בית המשפט המחוזי רק ביום 5.3.2013 (והטענה נתמכה בתצהירו של עורך-הדין), וכי גם אם פסק הדין נשלח אליו באמצעות הדואר לאחר הינתנו הוא לא הגיע לידיו.
בדיקה באתר "נט המשפט" מגלה כי אין כל תיעוד לאישור מסירה של פסק הדין לידי המערער או לידי בא-כוחו. בנסיבות אלו ובהעדר אישור על המצאה כדין אשר נעשתה לידיו לא ניתן לקבוע כי ההליך הוגש באיחור. יצוין בהקשר זה כי אמנם במקרים מסוימים, שהוגדרו בפסיקה כ"חריגים וקיצוניים" גובר "חריג הידיעה" על "כלל ההמצאה כדין" (ראו: בש"א 1788/06
קלינגר נ' זקס , פסקה 6 (13.11.2007); רע"א 1415/04
סרביאן נ' סרביאן , פסקה 6 (17.10.2004)), אך בענייננו לא הוכיחו המשיבים כי המערער או בא-כוחו ידעו בפועל על פסק הדין במועד מוקדם יותר מזה שצוין על ידם, ומובן כי אין די בספקולציות בהקשר זה.
המסקנה היא אפוא כי על בסיס המידע שהוצג בפניי אין מקום לקבוע כי הערעור הוגש באיחור.
2.
אשר לעירבון - המערער מיוצג על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי ובשים לב לכך כמו גם לנתונים שפורטו בתצהירו ניתן להניח כי מצבו אינו מן המשופרים.
יחד עם זאת בצדק ציינו המשיבים כי טענת המערער לפיה אין באפשרותו לגייס את סכום העירבון בעזרת בני משפחה ומכרים לא הוכחה כדבעי, וזאת בפרט בשים לב לכך שהמערער עצמו ציין כי יש לו ילדים נשואים וכי בני משפחה ומכרים מסייעים לו באופן שוטף. אך המערער לא צירף תצהירים של מי מאלו או אסמכתאות אחרות שיש בהן להוכיח כי אין באפשרותם לסייע לו גם בגיוס סכום העירבון.
אשר על כן, ואף מבלי להידרש לסיכויי ההליך, אין מקום לפטור את המערער באופן מלא מהפקדת עירבון, ולאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין (ובשים לב בין היתר לכך שהמערער לא חוייב בהוצאות בערכאה קמא ולפערי הוכחות בינו ובין המשיב 1), יועמד העירבון על סכום מתון של 2,000 ש"ח.
עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), ולא - יירשם ההליך לדחיה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ה באב תשע"ג (1.8.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת