פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3048/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער:
ויקטור צמח
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. חזי פרימט
3. אורלי אביר
4. שלמה פרי
5. צ.ע.ל.א בע"מ
6. ע.ל.א.צ. בע"מ
7. ריימונד צמח
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי תל אביב בת"א 1297/06 שניתן ביום 30.10.2012 על ידי כבוד השופט חיים
טובי
תאריך הישיבה:
י"ד בטבת התשע"ד
(17.12.2013)
בשם המערער:
עו"ד אילן יניר
בשם המשיבים 4-1:
עו"ד מיכל שמר
החלטה
בכל הנוגע לתביעה בגין הפרת הסכם אשראי או אי הקצאת אשראי, בית המשפט הסב תשומת לב המערער כי מדובר בממצאים שבעובדה שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם. לכאורה, ניתן היה לסבור כי יש סיכוי לתביעה הנוגעת לזכויותיה של אשת המערער בדירה, וכי היה על הבנק לברר זכויותיה מכח חזקת השיתוף בהיקש לפסק הדין בענין בן צבי נ' סיטין ;
שלם נ' טווינקו ; שמחוני ו בן גיאת . אולם, טענות אלה היו אמורות להיות מועלות על ידי בת הזוג והיא עצמה לא הגישה תביעה (אם כי צורפה כנתבעת).
יתרה מזאת, כפי שעולה ממסמכים שהוגשו במהלך הדיון, האשה כבר נקטה בשעתו הליכים, כולל בבית המשפט לענייני משפחה, אשר הבנק היה צד להם, לגבי זכותה בדירה.
בנסיבות אלה,
בית המשפט המליץ למערער למשוך את ערעורו.
המערער ביקש שהות של 14 יום ליתן תשובתו וכך ייעשה.
ניתנה היום, י"ד בטבת התשע"ד (17.12.2013),
בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט