ע"א 3069/08 זאיד עואד נ. לאפי חורי

לפניי בקשה לביטול החלטתי לביטול החלטתי מיום 11.5.2008 למחיקת ההליך מן הרישום מחוסר מעש.

1.

ההליך שבכותרת הוגש ביום 3.4.2008. הוא נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לדחות על הסף בקשתו של המערער לפסילת שופט. בד בבד עם הגשת הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מאגרה. הבקשה הוגשה ללא תצהיר וללא אסמכתאות. בהחלטתי מיום 6.4.2008 אפשרתי למערער להשלים את בקשת הפטור באמצעות תצהיר שייתמך בתיעוד מלא. קבעתי כי התצהיר יוגש תוך 15 ימים. משלא הוגש תצהיר במועד שנקבע ומשהוגשה בקשה מטעם המשיבים למחיקת ההליך, הוריתי (ביום 11.5.2008) על מחיקתו של ההליך מן הרישום מחוסר מעש.

2.

ביום 13.5.2008 הגיש המערער "בקשה בהולה מאוד לביטול החלטה". נטען בה כי בטרם ההחלטה על מחיקת ההליך יזם המערער את תשלום האגרה באמצעות בנק הדואר, כפי שהונחה לעשות על ידי גזברות בית המשפט, אך בהמשך התברר כי החשבון חסום. במצב דברים זה, ומאחר שהמערער ובא-כוחו מתגוררים בצפון הארץ ומתקשים להגיע לבית המשפט, בחר המערער לשלם את האגרה כאשר יגיע לדיון שנקבע לו ליום 13.5.2008 בהליך אחר. כשהגיע לבית המשפט באותו יום, לאחר שכבר ניתנה החלטתי מיום 11.5.2008, הוא ביקש להגיש את הערעור מחדש ולשלם אגרה, אך מזכירות בית המשפט סרבה לקבל את הערעור לרישום מפאת חלוף המועד להגשתו. המשיבים בתגובה הודיעו כי הם מתנגדים לבקשה. לטענתם, האמור בבקשה מעיד על זלזול המערער בהחלטות בית המשפט, דבר שמחייב את דחיית הבקשה על הסף. המשיבים מוסיפים כי לטעמם סיכויי הערעור קלושים.

3.

לאחר שעיינתי בעמדות בעלי הדין, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה "להחיות" את ההליך ולהאריך את המועד לתשלום אגרה. מחיקת הליך בשל חוסר מעש נועדה לגרוע מן הרישום הליכים שנזנחו על ידי יוזם ההליך. "הזנחת ההליך יכולה להתבטא בנטישתו המודעת או באי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי, המפריע באופן ממשי לעבודת בית המשפט" (ע"א 2237/01 עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פ"ד נו(1) 865). על כן, ככלל, אין הצדקה להותיר את המחיקה על כנה אם מתברר כי למחדליו של בעל הדין יש הסבר מניח את הדעת. בקשה להחייאת הליך, שנמחק עקב מחדל דיוני של יוזם ההליך, נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים (ראו, בש"א 3780/98 גיא רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית , פ"ד נב(3) 625 (1998)). במסגרת זו נבחנת, כאמור, השאלה האם בפי המבקש הסבר מניח את הדעת למחדלו. כן נשקלת הבקשה בשים לב, בין היתר, לחומרת הפגיעה במבקש אם תידחה בקשתו וכן לשאלת הסתמכותו של בעל הדין שכנגד על ההחלטה למחוק את ההליך מחוסר מעש ואת הנזק שנגרם לו עקב כך (השוו לעניין אמות המידה לבחינת בקשה ל"החיייאת הליך" לאחר דחיית הליך בשל אי הפקדת ערבון: בש"א 5822/05

לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (טרם פורסם, 28.6.2006)). בבחינת בקשות מסוג זה יש לזכור כי מחיקת הליך בשל מחדל דיוני אינה צריכה לשמש קיצור דרך או תחליף לדיון ממשי. בדומה לדחיית הליך בשל אי הפקדת ערבון, מחיקת הליך מחמת חוסר מעש אינה סמכות שגרתית. היא נועדה לאפשר לבית המשפט לגרוע מן הרישום הליכים שנזנחו על ידי יוזם ההליך. בשים לב לתכלית מצומצמת זו, יש לעשות בכלי דיוני זה שי מוש זהיר, כדי להימנע מפגיעה קשה בזכות הערעור ובזכות הגישה לבית המשפט.

4.

שקילת מכלול השיקולים והאינטרסים הנוגעים להליך שלפניי מוביל, כאמור, למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. הבקשה שלפניי הוגשה בסמוך לאחר שניתנה החלטתי בדבר מחיקת ההליך. לטענת המערער, הוא פעל עוד קודם למחיקת ההליך לתשלום האגרה באמצעות חשבון בנק שקיבל מגזברות בית המשפט, אולם נתקל בקשיים טכניים. אמנם, המערער אינו מספק הסבר מניח את הדעת לכך שלא ביקש ארכה לתשלום האגרה (או להגשה מחודשת של הערעור). בנסיבות המקרה שלפניי מתקשה אני לקבוע כי התנהלותו תואמת את המצופה מבעל דין הנוקט שקידה סבירה בניהול ענייניו. לכל הפחות, ניתן היה לצפות כי המערער יבקש ארכה לתשלום האגרה עד ליום 13.5.2008, אז היה צפוי להימצא בבית המשפט. העדר יכולת לשלם אגרה באמצעות חשבון הבנק והריחוק הגאוגרפי מבית המשפט אינם יכולים להסביר את מחדלו מעשות כן. התנהלות המערער גרמה להטרחת בית המשפט ובעל הדין שכנגד. אולם התנהגותו אינה מעידה על זלזול או על זניחת ההליך. את מחדליו הדיוניים ניתן לרפא על ידי חיוב בהוצאות. המשיבים, מנגד, לא טענו כי הסתמכו על מחיקת ההליך או כי שינו מצבם לרעה. יש לזכור כי מחיקת הליך מחוסר מעש הינה צעד דרסטי, והנטייה היא, ברגיל, שלא לחסום בירור ענייני של הליכים ערעוריים אשר לא נזנחו על ידי מגישיהם. לעניין זה, לא אוכל לקבוע כי המדובר בהליך שנזנח. בנסיבות העניין, משעה שהובא הסבר להתנהלותו של המערער, גם אם דחוק, באתי לכלל מסקנה כי אינטרס המערער כי ההליך יתברר לגופו גובר על אינטרס המשיבים במחיקתו.

5.

יחד עם זאת, אין להתעלם מהליקויים בהתנהלות הדיונית של המערער. במצב זה, מותנה קיבול

האגרה והחייאת ההליך בתשלום הוצאות המשיבים בגין הגשת בקשה זו. המערער ישלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ₪. בכפוף לתשלום האמור, יקובל תשלום האגרה על ידי בית המשפט, בתוך 5 ימים מקבלת החלטה זו. עד למועד האמור על המערער להמציא, איפוא, לבית המשפט אישור על תשלום סכום שכר טרחה למשיבים. מובהר בזאת כי בהעדר תשלום אגרה בתוך המועד האמור יוותר פסק דיני מיום 11.5.2008 על כנו. החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. לאחר הסדרת עניין האגרה מתבקשת המזכירות להביא את התיק לפניי לשם קביעת סכום הערבון שיופקד במסגרת הערעור.