החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3079/21 יוסף איובי נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטבקשה לפסילת שופטת בהליך ערעור פסלות על החלטת הרשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת פסלות שהוגשה לאחר שכבר הוכרעה בקשת הפטור מאגרה והפקדת ערובה, וקבע כי היא תיאורטית. למעלה מן הצורך נקבע כי לא הוכחה עילת פסלות מבוררת, וכי חוסר שביעות רצון מהחלטות אינו מקים עילה כזו.

העובדות

המערער הגיש בקשת פסלות בשלב שבו כבר ניתנה החלטה בבקשה לקבלת פטור מאגרה והפקדת ערובה. ההליך הועבר לטיפול השופטת לצורך הכרעה בבקשת הפטור בלבד. המערער טען כי אין לשופטת סמכות לדון בבקשת הפטור במסגרת ערעור על החלטת הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת הפסלות שהוגשה לאחר שכבר ניתנה החלטה בבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה?
  2. 2.האם חוסר שביעות רצון של בעל דין מהחלטות שניתנו בעניינו מקים עילת פסלות?

הלכות

  1. 1

    בקשת פסלות שהוגשה לאחר שההליך כבר לא תלוי ועומד בבקשה כלשהי הופכת להיות תיאורטית ואין מקום להידרש לה

    ״הבקשה הפכה להיות תיאורטית וכבר משום כך אין מקום להידרש אליה בשלב זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חוסר שביעות רצון של בעל דין מהחלטות שניתנו בעניינו אינו מקים עילת פסלות

    ״חוסר שביעות רצון של בעל דין מתוכנן של החלטות אשר ניתנו בעניינו אינו מקים עילת פסלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות
  • פטור מתשלום אגרה
  • הפקדת ערובה
  • ערעור על החלטת הרשמת
  • עילת פסלות
  • חוסר שביעות רצון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3079/21

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערער:

יוסף איובי

נ ג ד

המשיב:

המוסד לביטוח לאומי

בקשה לפסלות רשמת

מיום 12.5.2021

החלטה

בקשת הפסלות הוגשה בשלב שבו כבר לא תלויה ועומדת לפניי בקשה כלשהי בגדר ההליך שבכותרת, וזאת לאחר שהחלטתי בבקשה לקבלת פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה ניתנה כבר ביום 6.5.2021. לפיכך, הבקשה הפכה להיות תיאורטית וכבר משום כך אין מקום להידרש אליה בשלב זה (ראו: ע"א 1245/21 פלוני נ' משרד המשפטים , פיסקה 6 (21.4.2021)).

למעלה מן הצורך אציין כי אף לגופו של עניין לא מצאתי שהבקשה מגלה עילת פסלות מבוררת. ההליך שבכותרת הועבר לטיפולי להכרעה בבקשה למתן פטור מתשלום האגרה והפקדת ערובה ולא לטיפול בערעור הפסלות גופו, ולכן אין כל בסיס לטענת הסמכות שהעלה המערער. כמו כן, בניגוד לטענות המערער, בהחלטתי מיום 6.5.2021 הבהרתי כי עניין לנו בערעור פסלות ולא בערעור אזרחי "רגיל". אף אין לקבל את טענת המערער לפיה איני רשאית לדון בבקשה לפטור מאגרה וערובה המוגשת בגדרי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב , שהרי ככל שתתקבל טענה זו לא יהיה רשם שידון בבקשת הפטור (השוו: בש"א 2458/16 שקד נ' הנהלת בתי המשפט (22.6.2016)). לבסוף יש לציין כי חוסר שביעות רצון של בעל דין מתוכנן של החלטות אשר ניתנו בעניינו אינו מקים עילת פסלות.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ב' בסיון התשפ"א (13.5.2021).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 5835/21אברהם סימון נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ - סניף אשדודהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת פסלות שהוגשה לאחר שההליך כבר לא תלוי ועומד בבקשה כלשהי הופכת להיות תיאורטית ואין מקום להידרש לה
  2. 2חוסר שביעות רצון של בעל דין מהחלטות שניתנו בעניינו אינו מקים עילת פסלות